Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Озерова И.А., гражданское дело по иску Пастухова А.В. к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, установил: Пастухов А.В. обратился в суд с иском к ОАО«Русская Страховая Транспортная компания» ( в дальнейшем ОАО «РСТК») о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей., судебных расходов: по оплате услуг представителя- *** рублей., по уплате государственной пошлины- *** рублей., удостоверение доверенности- *** рублей Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «РСТК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Чери» гос. регистрационный знак №, страховая премия истцом уплачена в полном размере. В период действия договора страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай-ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей. За услуги оценщика истцом были уплачены денежные средства в размере *** рублей. Общая сумма ущерба составляет *** рублей. Все документы были сданы в страховую компанию. До обращения с настоящим иском выплата страхового возмещения не произведена. При обращении в суд с настоящим истцом были понесены затраты по оплате юридических услуг в сумме *** рублей., по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., по оплате услуг нотариуса- *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Озеров И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Представитель третьего лица ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица при надлежащем извещении. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пастуховым А.В.(страхователь) и ОАО «РСТК»(страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «CHERY» гос. регистрационный знак №, по риску «Автокаско» ( хищение (угон), ущерб) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей, что подтверждается полисом серии №. Принадлежность автомобиля «CHERY» гос. регистрационный знак № Пастухову А.В. подтверждается копией паспорта транспортного средства В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса РФ(в дальнейшем ГК РФ). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует и подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2109 гос. регистрационный знак № под управлением ФИО7 и «CHERY» гос. регистрационный знак № под управлением ФИО6 Виновным в столкновении автомобилей признан ФИО7, нарушивший п. 9.1 ПДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «КБ Эксперт» общая сумма ущерба составляет *** рублей., стоимость услуг по оценке -*** рублей. В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ размер страховой суммы является существенным условием договора страхования. Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. С учетом того, что страховщиком до наступления страхового случая страховая стоимость принадлежащего истцу транспортного средства не оспаривалась, страховая премия рассчитана и принята агентом исходя из стоимости в *** рублей, суд полагает, что при заключении договора страхования стороны договорились, что страховое возмещение будет осуществляться исходя из страховой суммы, указанной в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть от *** рублей, что соответствует требованиям ст. 947 ГК РФ. Сведений о том, что страховщик был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, суду не предоставлено. Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа. Истцом в обоснование размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представлен отчет ООО «КБ Эксперт», ответчиком мотивированных возражений относительно размера ущерба, а также наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей.. С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины-*** рублей. Как следует из представленной суду расписки Озерова И.А., истцом оплачены услуги представителя в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Таким образом, размер судебных расходов истца, подлежащих возмещению с ответчика, составит *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Пастухова А.В. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: Н. В. Винникова