Дело №

       РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Челябинск            ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лузиной О.Е.,

при секретаре Проскурине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнышкина М.П. к ООО «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Солнышкин М.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме *** рублей и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль Фольксваген Туарег №, наступил страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Солнышкина М.П. - Костенко Д.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ТРАСТ» - Популова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагает, что не все повреждения, заявленные истцом, были получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с выводами судебной экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солнышкиным М.П. и ОАО «Страховая компания ТРАСТ» (прошедшего процедуру реорганизации путём преобразования в ООО «Страховая компания ТРАСТ») был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Туарег № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет *** рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривает «Ущерб» и «Угон/Хищение».

Таким образом, в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в дело письменных доказательств (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Солнышкина М.П.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. на <адрес>, водитель Солнышкин М.П., управляя автомобилем Фольксваген Туарег г/н. №, совершил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ОАО «Страховая копания ТРАСТ» автомобилю были причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт повреждения застрахованного в ОАО «Страховая компания ТРАСТ» автомобиля Фольксваген Туарег № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля Фольксваген Туарег № (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.

После наступления страхового случая Солнышкин М.П. обратился в ОАО «Страховая компания ТРАСТ» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представил автомобиль на осмотр.

Согласно счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряду на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей.

Представителем ответчика в обоснование возражений по размеру ущерба было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы. Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей. Разница в стоимости восстановительного ремонта обоснована тем, что экспертом при расчёте не учитывались и не оценивались повреждения автомобиля, не отраженные в справке о ДТП, в акте осмотра автомобиля специалистом ОАО «Страховая компания ТРАСТ» и указанные в заказ - наряде № как неисправности, выявленные со слов клиента, и как следствие не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем. Разница между размером ущерба, определённым ООО «Автоцентр Керг» и ООО АКЦ «Практика» заключается также в стоимости нормо-часа работ и в стоимости запасных частей.

Заключение эксперта ООО АКЦ «Практика» является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО АКЦ «Практика» ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта №. Таким образом, у суда нет оснований не доверять указанному доказательству. В связи с чем, при определении размера ущерба истца суд полагает необходимым руководствоваться заключением экспертизы ООО АКЦ «Практика, выполненной по определению суда.

В соответствии с решением № единственного акционера ОАО «Страховая компания ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания ТРАСТ» реорганизовано в ООО «Страховая компания ТРАСТ» путём преобразования с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемого Общества к реорганизованному Обществу в соответствии с передаточным актом. В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Страховая компания ТРАСТ».

Таким образом, с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Страховая компания ТРАСТ» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере *** рублей.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма судебных расходов в размере *** рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с истца Солнышкина М.П. подлежат взысканию в пользу ответчика ООО «Страховая компания ТРАС» расходы на оплату судебной экспертизы, понесённые истцом.

Так, в счёт оплаты судебной экспертизы ООО «Страховая компания ТРАСТ» оплатило *** рублей. С учётом частичного удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.

С учётом того, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, суд считает возможным уменьшить на указанную сумму размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солнышкина М.П. к ООО «Страховая компания ТРАСТ» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания ТРАСТ» в пользу Солнышкина М.П. *** рублей в счёт возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                             О.Е.Лузина