Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - Прокудина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко М.Ю. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Гончаренко М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении материального ущерба в размере *** рублей., к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, также просил взыскать с ответчиков пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> с участием автомобиля «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак № под управлением водителя Янкиной Е.Н. и автомобиля «Опель Астра» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2, автомобилю «Опель Астра», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету материальный ущерб составил *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей Виновной в ДТП является водитель Янкина Е.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» по договору ОСАГО, а в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ДСАГО. ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» выплатила истцу страховое возмещение лишь в размере *** рублей., ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплат истцу не производила, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере *** рублей, кроме того, взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей., расходы по оплате услуг госпошлины в размере *** рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Прокудин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представители ответчиков ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Янкина Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Янкиной Е.Н., управлявшей автомобилем «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Янкина Е.Н. при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу и произвела столкновение с автомобилем «Опель Астра» №. Водитель Янкина Е.Н. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей. Указанные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность Янкиной Е.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» по договору ОСАГО полис №, а в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ДСАГО полис №, лимит ответственности по договору ДСАГО составляет *** рублей. Автомобиль «Опель Астра» гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности истцу, этот факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. С учетом изложенного, иск Гончаренко М.Ю. является обоснованным. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ВэллКонт», в соответствии с отчетом которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа автомобиля составил *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы составляет *** рублей. Ответчик ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается актом о страховом случае. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» каких-либо страховых выплат по договору ДСАГО истцу не производил. Проанализировав представленный истцом отчет ООО «ВэллКонт», суд приходит к выводу о том, что данный отчет изготовлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, рассчитанную истцом, ответчиками не представлено. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» разницы недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, являются законными и обоснованными. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита *** рублей, исковые требования истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, являются законными и обоснованными. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Гончаренко М.Ю. и Прокудиным А.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истцом оплачено *** рублей., что подтверждается распиской Прокудина А.В. о получении денежных средств. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на представителя с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в размере *** рублей., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере *** рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гончаренко М.Ю. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Гончаренко М.Ю. материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гончаренко М.Ю. материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _______________ 2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова