Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Булатов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей., расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере *** рублей., расходов по оплате услуг дефектовки- *** рублей., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Шкода ROOMSTER гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Матейчик А.А., который управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер №, нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере *** рублей. Указанный размер страхового возмещения истец считает заниженным, обратился в ООО «Независимая оценка», отчетом которого величина затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа определена в размере *** рублей., затраты на дефектовку, необходимую для осмотра транспортного средства составили *** рублей., стоимость услуг по определению величины материального ущерба составила *** рублей. Истцом дополнительно понесены затраты по оплате юридических услуг- *** рублей., по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере *** рублей. Истец Булатов Е.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Третьи лица: Матейчик А.А., ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства при надлежащем извещении сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Булатова Е.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует и подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-25 ч. на <адрес>, водитель Матейчик А.А., управляя автомашиной ВАЗ-21093 гос. регистрационный знак №, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения и совершил столкновение с движущемся попутно автомобилем SKODAROOMSTER гос. регистрационный знак № под управлением Булатова Е.С. Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Матейчик А.А. нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Булатова Е.С. судом не установлено. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля SKODAROOMSTER гос. регистрационный знак № застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №). ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило Булатову Е.С. страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в Челябинском ОСБ № истцу. На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ( в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом в обоснование размера причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба предоставлено заключение ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** рублей., стоимость услуг по определению величины материального ущерба составляет *** рублей. Стоимость работ по дефектовке поврежденного автомобиля составляет *** рублей., что подтверждается наряд -заказом от ДД.ММ.ГГГГ Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде заключения ООО «Независимая оценка» №, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало. При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Независимая оценка» являются обоснованными. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. С учетом уже выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме *** рублей., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в размере, в том числе : по определению величины материального ущерба- *** рублей., по дефектовке транспортного средства- *** рублей., по уплате государственной пошлины- *** рублей., всего *** рублей. Также при обращении с настоящим иском истцом понесены затраты по оплате юридических услуг в размере *** рублей., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, по нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере *** рублей. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах». Учитывая, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ оформлена Булатовым Е.С. для представления его интересов, связанных именно с возмещением ущерба вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, то указанные расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя суд считает связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению за счет ответчика. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика составит *** рублей На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булатова Е.С. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. Представитель ответчика вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня вручения решения суда. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: Н. В. Винникова