Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием истца - Трусовой Ю.Я., представителя ответчика УВД по г. Челябинску - Пятыниной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Ю.Я. к Управлению внутренних дел по г. Челябинску о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска УСТАНОВИЛ: Трусова Ю.Я. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по г. Челябинску (далее УВД) о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере *** рублей., судебных расходов в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята санитаркой-уборщицей медицинского вытрезвителя УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть по сокращению штатов сотрудников организации. Однако при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска за вредные условия работы в размере *** рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней за каждый год, всего 42 дня. Истец Трусова Ю.Я. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика - Пятынина Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила возражения на исковое заявление. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Трусова Ю.Я. принята на должность санитарки-уборщицы медицинского пункта медицинского вытрезвителя УВД <адрес>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника УВД по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ Трусова Ю.Я. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. По мнению истца, при увольнении с ней не был произведен полный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска за вредные условия работы. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ расчет с Трусовой Ю.Я. и выплата ей всех причитающихся сумм были произведены в день ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой УВД по <адрес> и не отрицается самой Трусовой Ю.Я. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив расчет в связи с увольнением. Однако в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Из пояснений истца следует, что в суд с исковыми требованиями она обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ, так как сначала не знала о том, что ей положены дополнительные отпуска, затем решала, стоит ли ей подавать исковое заявление, консультировалась с юристами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГКБ № в дневном стационаре. Суд вышеуказанные истцом причины пропуска срока обращения в суд признает неуважительными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, то есть наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Кроме того, истец находилась в дневном стационаре по истечении более чем шести месяцев со дня увольнения, а с момента окончания лечения до направления иска в суд прошло еще более полутора месяцев. Таким образом, суд с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Трусовой Ю.Я. к Управлению внутренних дел по г. Челябинску о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » __________________ 2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова