Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - Шолоховой М.М., представителей ответчика - Букалова И.В., Васина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ДеКоль» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов, установил: Ростовская Н.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДеКоль» (далее ООО «ДеКоль») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., задолженности по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа по договору в размере *** рублей., неустойки в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Владимирская хлебная компания» (далее ООО «Владимирская хлебная компания») и ООО «ДеКоль» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Владимирская хлебная компания» обязалось передать в собственность ООО «ДеКоль» товар, бывший в употреблении. Моментом поставки товара является подписание акта приема-передачи товара. Стоимость товара составляет *** рублей, с предоставлением ООО «ДеКоль» отсрочки согласно графику. ООО «ДеКоль» обязалось ежемесячно в дату оплаты основного платежа оплачивать проценты за предоставление отсрочки из расчета 12 % годовых, начисленных на сумму фактической задолженности. ООО «Владимирская хлебная компания» свои обязательства по передаче товара исполнила надлежащим образом. ООО «ДеКоль» оплатило лишь *** рублей основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы и неуплаченных начисленных процентов. Размер неустойки составляет *** рублей. В соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирская хлебная компания» уступило права в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Евразийская строительная компания» (далее ЗАО «ЕСК»). ЗАО «ЕСК» переуступило права в полном объеме Ростовской Н.П. путем заключения договора уступки прав. О произошедших уступках права ответчик был уведомлен надлежащим образом. В ходе производства по делу истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., задолженность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа по договору в размере *** рублей., неустойку в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца - Шолохова М.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. Представители ответчика - Букалов И.В., Васин И.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признали, представили возражения на исковое заявление. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирская хлебная компания» и ООО «ДеКоль» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Владимирская хлебная компания» обязалось передать в собственность ООО «ДеКоль» товар, бывший в употреблении, в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в договоре, а ООО «ДеКоль» обязалось принять товар и уплатить *** рублей. Согласно п. 3.2 договора ООО «ДеКоль» обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Владимирская хлебная компания» согласно графику: до ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., до ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., до ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., до ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., до ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., до ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., до ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., до ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., до ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей., до ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей За предоставление рассрочки платежа ООО «ДеКоль» обязалось оплачивать проценты из расчета 12% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности (сумму неоплаченных платежей по графику), начиная с даты, следующей за датой подписания сторонами акта приемки-передачи, по дату окончательного расчета. Расчет процентов осуществляется ежемесячно, со дня подписания договора до дня осуществления последнего платежа (п. 3.3 договора). ООО «ДеКоль», как покупатель, обязалось ежемесячно в дату оплаты основного платежа оплатить начисленные проценты (п. 3.4 договора). В соответствии с п. 3.5 договора в случае нарушения п.п. 3.2, 3.4 договора ООО «Владимирская хлебная компания», как поставщик, вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы и неуплаченных процентов начисленных процентов. Моментом поставки товара является подписание акта приема-передачи товара (п. 4.5 договора). Согласно акту приема-передачи ООО «Владимирская хлебная компания» передало товар ООО «ДеКоль» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирская хлебная компания» и ЗАО «ЕСК» заключен договор № уступки прав, согласно которому ООО «Владимирская хлебная компания» (Цедент) уступает ЗАО «ЕСК» (Цессионарию) права (требования) в полном объеме по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Владимирская хлебная компания» и ООО «ДеКоль». Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЕСК» уступило право требования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Владимирская хлебная компания» и ООО «ДеКоль», Ростовской Н.П., что подтверждается договором № уступки прав. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, внесение платежей за полученный товар осуществляет ненадлежащим образом, допустил образование задолженности. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДеКоль» произвело выплату денежных средств ООО «Владимирская хлебная компания» в размере *** рублей. Довод представителей ответчика о том, что документы, подтверждающие переход прав требования от ООО «Владимирская хлебная компания» к ЗАО «ЕСК», а именно акты приема-передачи, отсутствуют, в связи с чем ЗАО «ЕСК» не правомочно было уступать эти права Ростовской Н.П., несостоятелен. Суду представлен договор № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Владимирская хлебная компания» (Цедент) уступает ЗАО «ЕСК» (Цессионарию) права (требования) в полном объеме по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Владимирская хлебная компания» и ООО «ДеКоль». Сумма уступаемого требования составляет *** рублей. Обязательное заключение какого-либо акта приема-передачи законодательство не требует. Кроме того, как следует из письма директора ООО «ДеКоль» ФИО5 генеральному директору ЗАО «ЕСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ООО «ДеКоль» было известно, что права требования перешли от ООО «Владимирская хлебная компания» к ЗАО «ЕСК». Данное обстоятельство и то, что ответчик не оспаривал законность перехода прав требования, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении *** рублей ответчиком ООО «ДеКоль» в адрес ЗАО «ЕСК». Утверждение представителей ответчика о том, что переход прав требования возможен лишь на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно в размере *** рублей то есть платежа до ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у сторон в момент его заключения возникли следующие права и обязанности: у Продавца - передать в собственность Покупателя товар в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в договоре, а у Покупателя - принять товар и уплатить за него *** рублей. Покупателю была предоставлена отсрочка уплаты данной суммы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при переходе прав требования от ЗАО «ЕСК» Ростовской Е.П. перешло право требования к ООО «Деколь» в полном объеме. Более того, ответчиком ни договор № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Владимирская хлебная компания» и ЗАО «ЕСК», ни договор № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ЕСК» и Ростовской Е.П., оспорен в судебном порядке не был. Представленный истцом расчет задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., процентов за предоставление отсрочки платежа в размере *** рублей., неустойки в размере *** рублей. судом проверен, является правильным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., проценты за предоставление отсрочки платежа в размере *** рублей., неустойка в размере *** рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Ростовской Е.П. с ответчика ООО «ДеКоль» государственную пошлину в размере *** рублей. С ответчика ООО «ДеКоль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Ростовской Н.П. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДеКоль» в пользу Ростовской Н.П. задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., проценты за предоставление отсрочки платежа в размере *** рублей., неустойку в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДеКоль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » ________________ 2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова