Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием: представителя истца - Рыжковой Е.Ю., представителя ответчика - Бухариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшкина В.И. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Клюшкин В.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее ЗАСО «ЭРГО Русь») о возмещении материального ущерба в размере *** рублей., расходов по уплате услуг эксперта в размере *** рублей., расходов по уплате телеграмм в размере *** рублей., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что между ним и ЗАСО «ЭРГО Русь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства «ToyotaLandCruiser 200» гос. ном. № по риску АВТОКАСКО. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, около <адрес> неустановленное лицо похитило из автомобиля истца имущество, принадлежащее Клюшкину, а именно бортовой компьютер и навигатор. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, рыночная стоимость работ и основных материалов на восстановление автомобиля составляет *** рублей. В досудебном порядке ЗАСО «ЭРГО Русь» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив оказанные юридические услуги в размере *** рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Рыжкова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» - Бухарина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Клюшкин В.И., являющийся собственником автомобиля «ToyotaLandCruiser 200» гос. ном. №, заключил договор страхования своего автомобиля с Закрытым акционерным страховым обществом «ЭРГО Русь» по риску «Автокаско», в связи с чем ему был выдан полис серии №. Срок действия договора обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия составила *** рублей., страховая сумма - *** рублей. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В п. 4.1 «Правил добровольного страхования транспортных средств», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ЗАСО «ЭРГО Русь», дано понятие страхового случая, которым является событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в пределах определенной в договоре страховой суммы. Согласно п.п. 4.2.1 Правил страховым риском является, в том числе, «ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением застрахованного ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов в результате: ДТП, в том числе столкновения при движении застрахованного ТС с другим ТС, повреждения припаркованного застрахованного ТС другим ТС, наезда застрахованного ТС на иные предметы, животных, людей, съезда застрахованного ТС с дорожного полотна, опрокидывания, падения застрахованного ТС, повреждение предметами, вылетевшими из-под колес других ТС при их движении, пожара, взрыва, возгорания, удара молнии, повреждения застрахованного ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб, непосредственного повреждения застрахованного ТС третьими лицами, хищения отдельных элементов, узлов и агрегатов, входящих в штатную комплектацию ТС, совершенного третьими лицами, падения инородных предметов, в том числе снега и льда, если иное не предусмотрено договором страхования, наружного повреждения кузова застрахованного ТС животными, непосредственного влияния опасных природных явлений. Судом из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный преступник, незаконно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, похитил из автомобиля «ToyotaLandCruiser 200» гос. ном. № имущество, принадлежащее Клюшкину В.И., причинив Клюшкину В.И. значительный материальный ущерб *** рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, рыночная стоимость работ и основных материалов на восстановление автотранспортного средства «ToyotaLandCruiser 200» гос. ном. № составляет *** рублей стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы и телеграмм подтверждается квитанцией и чеком. Ответчик ЗАСО «ЭРГО Русь» в досудебном порядке выплату страхового возмещения не произвел. Ответчиком оспаривался размер ущерба, а именно стоимость мультидисплея и стоимость стекла опускного двери передней правой. По ходатайству сторон судом в ООО «Сейхо-Моторс» направлен запрос о комплектации автомобиля «ToyotaLandCruiser 200» и стоимости мультидисплея, стекла опускного двери передней правой. Согласно ответу ООО «Сейхо-Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ToyotaLandCruiser 200» производителем устанавливается мультидисплей, стоимость которого составляет *** рублей и стоимость стекла опускного двери передней правой составляет *** рублей. Из заключения ИП ФИО3 следует, что стоимость мультидисплея составляет *** рублей, стоимость стекла опускного двери передней правой составляет *** рублей. Таким образом, судом установлено, что стоимость мультидисплея и стекла опускного двери передней правой в заключении ИП ФИО3 не превышает стоимость, установленную производителем. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Доказательств, опровергающих общий размер ущерба, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Клюшкиным В.И. и ИП ФИО7 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истец оплатил *** рублей, что подтверждается кассовым чеком. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Клюшкина В.И. с ЗАСО «ЭРГО Русь» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Клюшкина В.И. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Клюшкина В.И. материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » ___________________2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова