Дело №. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева К.В. к Гриневич Я.Г., Литвинову В.И. о взыскании долга по договору займа, с участием представителя истца Черкащенко О.А., установил: Матвеев К.В. обратился в суд с иском к Гриневич Я.Г., Литвинову В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей, неустойки за несвоевременный возврат займа в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Гриневич Я.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, поручитель Литвинов В.И. не исполняет обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца и третьего лица Бураковской М.Г. - Черкащенко О.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Гриневич Я.Г., Литвинов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бураковской М.Г. и Гриневич Я.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Бураковская М.Г. приняла на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства на общую сумму *** рублей, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу сумму основного долга. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены истцом в полном объеме в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств Гриневич Я.Г. по возврату суммы займа обеспечивается поручительством Литвинова В.И. В силу п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Гриневич Я.Г. обязательств по возврату денежных средств займодавцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно в размере *** рублей в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Бураковской М.Г. и Матвеевым К.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Бураковская М.Г. переуступила свое право требования долга с Гриневич Я.Г. в полном объеме, со всеми правами на взыскание процентов, предусмотренных договором займа, пеней, неустоек и иных прав, связанных с долгом. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из объяснений представителя истца в судебном заседании и письменных доказательств по делу установлено, что обязательства по возврату суммы займа не исполнены ответчиком. Таким образом, с ответчика Гриневич Я.Г. подлежит взысканию сумма займа в размере *** рублей. Разрешая иск о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.3.1 договора, за несвоевременное погашение суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере удвоенной ставки Центрального банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременный возврат займа составила *** рублей. Однако, расчет неустойки, представленный истцом является неверным, так как при расчете количества дней просрочки принят период длительности года 365 дней, вместо 360 дней. Следовательно, расчет неустойки в пользу Матвеева К.В. необходимо произвести следующим образом: *** рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Гриневич Я.Г. по договору займа составляет *** рублей. В соответствии с договором поручительства, исполнение Гриневич Я.Г. обязательств по возврату займа, пеней, неустоек и иных прав, связанных с долгом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору займа, обеспечивается поручительством Литвинова В.И. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На этом основании исковые требования Матвеева К.В. о солидарном взыскании с должника и поручителя непогашенной заемщиком суммы займа и неустойки, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Матвеева К.В. к Гриневич Я.Г., Литвинову В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Гриневич Я.Г., Литвинова В.И. солидарно в пользу Матвеева К.В. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь