Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Д.В. к Управлению министерства внутренних дел России по г. Челябинску о признании невыплаты денежного довольствия незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты, УСТАНОВИЛ: Ваганов Д.В. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по г. Челябинску (далее УМВД) о (с учетом уточнений) признании невыплаты денежного довольствия незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере *** рублей., компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия в сумме *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ увольнение признано незаконным, он восстановлен на службе. Решением суда в его пользу с Управления внутренних дел по г. Челябинску в счет денежного довольствия за время вынужденного прогула взыскано *** рублей. До настоящего времени денежное довольствие за время вынужденного прогула не выплачено. Приказ о восстановлении на службе издан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность начислить и выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должна быть выплачена дополнительная денежная компенсация. Истец Ваганов Д.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. Представитель истца - Шунайлова Н.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме. Представитель ответчика - Зайцев С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, представил возражения на исковое заявление. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ваганов Д.В. уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ваганова Д.В. признан незаконным, Ваганов Д.В. восстановлен в должности оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела № криминальной милиции Управления внутренних дел по <адрес>. С Управления внутренних дел по <адрес> в пользу Ваганова Д.В. в счет денежного довольствия за время вынужденного прогула взыскано *** рублей., компенсация морального вреда в размере *** рублей. Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ваганов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела № (по раскрытию имущественных преступлений всех форм собственности, носящих межрайонный характер) криминальной милиции Управления внутренних дел по <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Ваганову Д.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области, Управлению внутренних дел по г. Челябинску о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказано. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработной платой является вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В силу п. 1 ст. 106 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 129, 234 ТК РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Из материалов дела следует, что приказ об отмене приказа об увольнении Ваганова Д.В. работодателем не издавался, был вынесен лишь приказ о восстановлении Ваганова Д.В. на работе, основанием которого явился исполнительный лист Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Ваганова Д.В. на работе и взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда признано незаконным. Определение судебной коллегии не отменено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного денежного довольствия в настоящее время не имеется. При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным невыплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула в день издания приказа о восстановлении, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ваганова Д.В. к Управлению министерства внутренних дел России по г. Челябинску о признании невыплаты денежного довольствия незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » __________________ 2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова