Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: председательствующего судьи О.А.Кокоевой, при секретаре Е.А.Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобнева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Бобнева Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобнева Е.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по направлению телеграмм в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части исковых требований Бобнева Е.А. отказать. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Кокоева О.А. Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: председательствующего судьи О.А.Кокоевой, при секретаре Е.А.Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобнева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ Бобнев Е.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца. Виновником ДТП являлся Лебедев С.Е., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила *** рублей, утрата товарной стоимости составила *** рублей. ООО «Рогосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере *** рублей. В остальной части в выплате отказала без объяснения причин. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу *** рублей - сумму страхового возмещения, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей - расходы за проведение оценки, *** рублей - почтовые расходы, *** рублей - юридические расходы, *** рублей - расходы по оформлению доверенности, *** рублей - расходы по уплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Усова Н.В. на иске настаивала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Отказалась от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользованию чужими денежными средствами в размере *** рублей. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по направлению телеграммы в размере *** рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Лебедев С.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, суд о причинах своей неявки не уведомили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Лебедев С.Е., управляя автомобилем «Ниссан» гос.номер № при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Хонда» гос№, под управлением Бобнева Е.А. Данные обстоятельства подтверждены всей совокупностью представленных в дело письменных доказательств, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП и схемой к ней, письменными объяснениями участников ДТП) объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.9 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Согласно письменным объяснениям водителя Лебедева С.Е., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 часов находясь за управлением автомобиля «Ниссан» гос.номер № двигался задним ходом во <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и сразу остановился. Выйдя из автомобиля увидел, что произвел столкновение с автомашиной «Хонда» гос.№. Согласно письменным объяснениям водителя Бобнева Е.А., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 часов находясь за управлением автомобиля «Хонда» гос.№ двигался по прилегающей дороги со стороны <адрес>, доехав до <адрес> с его автомобилем произвел столкновение водитель автомашины «Ниссан» гос.номер №, который двигался задним ходом. Поскольку при управлении автомобилем «Ниссан» гос.номер № водитель Лебедев С.Е. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия следует признать именно его. Объективные доказательства тому, что действия другого водителя Бобнева Е.А. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию эксперта (ООО Центр экспертизы «Сюрвей») составляет *** рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости - *** рублей, расходы на оплату услуг по оценке составили *** рублей, расходы по направлению телеграмм в размере *** рублей, а всего *** рублей. Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как следует из данных суду объяснений представителя истца и материалов дела, гражданская ответственность водителя Лебедева С.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В данном случае неправомерными действиями водителя Лебедева С.Е. ущерб причинен собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. ООО «Рогосстрах» выплатило потерпевшему Бобневу Е.А. страховое возмещение лишь в сумме *** рублей. При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобнева Е.А. подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании *** рублей - расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, а также расходов по направлению телеграмм в размере *** рублей, следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом удовлетворяются требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в сумме *** рублей. Истцу также выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей. При сложении указанных сумм размер страхового возмещения составит *** рублей - лимит ответственности страховщика. Истец истребует данную сумму именно со страховщика, а суд не может выйти за пределы исковых требований. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков *** рублей - суммы, затраченной на оплату услуг представителя. Суд полагает данную сумму завышенной. Учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей - сумму, затраченную на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Бобнева Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобнева Е.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по направлению телеграмм в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части исковых требований Бобнева Е.А. отказать. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А.Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Е.А. Ириневич Решение вступило в законную силу «_____»_________________2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А.Кокоевой, при секретаре Е.А.Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобнева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобнева Е.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по направлению телеграмм в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А.Кокоева