Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фамбулова Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Фамбулов Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей., неустойки в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по уплате услуг представителя в размере *** рублей В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «БМВ 118i» гос. ном. №, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «Лада 217230» гос. ном. № под управлением ФИО4, которая нарушила п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей. и невыплаченное страховое возмещение. Истец Фамбулов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Куклин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей., неустойку в размере *** рублей., расходы по оплате услуг двух автоэкспертиз в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о распределении судебных расходов в размере *** рублей Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя ФИО4, управлявшей автомобилем «Лада 217230» гос. ном. №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО4, управляя автомобилем, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «БМВ 118i» гос. ном. № под управлением Фамбулова Е.В. Водитель ФИО4 нарушила п. 13.11 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей. Данные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, сторонами не оспариваются, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, объяснениями водителей. Гражданская ответственность Фамбулова Е.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертизы Сюрвей», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы составляет *** рублей Оплата истцом данных расходов подтверждается квитанцией и чеком. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертизы Сюрвей», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы составляет *** рублей Оплата истцом данных расходов подтверждается квитанцией и чеком. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п.2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается платежным поручением. Ответчиком в судебное заседание представлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей. В связи с несогласием ответчика с заключением ООО «Центр экспертизы Сюрвей» судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 118i» гос. ном. №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет *** рублей. Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. У суда нет оснований не доверять данному доказательству. Стороны выводы эксперта не оспаривали. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Фамбулова Е.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей., расходы по оплате услуг двух автоэкспертиз в размере *** рублей. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом из акта приема-передачи документов установлено и не оспаривается ответчиком, что последний необходимый для выплаты страхового возмещения документ передан в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, однако через 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена не была. Свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере *** рублей., в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает законными и обоснованными. Подлежащая взысканию с ответчика законная неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования, установленной на день платежа (8,25% годовых - Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из страховой суммы *** рублей за 80 дней просрочки, составляет *** рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Фамбуловым Е.В. и Куклиным В.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанную юридическую помощь истец оплатил *** рублей., что подтверждается распиской Куклина В.В. о получении денежных средств. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Фамбулова Е.В. расходы на представителя в размере *** рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Фамбулова Е.В. государственную пошлину в размере *** рублей. Судом из платежного поручения установлено, что за производство судебной экспертизы ответчиком ОСАО «Ингосстрах» оплачено *** рублей. Поскольку иск Фабулова Е.В. удовлетворен частично, то с истца в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Фамбулова Е.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фамбулова Е.В. материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате услуг двух автоэкспертиз в размере *** рублей., неустойку в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Взыскать с Фамбулова Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _________________ 2011 г. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова