Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Рудаковой Л.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, с участием представителя истца Козловской А.А. - Муляр Н.А., установил: Козловская А.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора страхования транспортного средства, наступил страховой случай, ущерб от наступления которого составил *** рублей. Однако ответчик лишь частично возместил причиненный истцу наступлением страхового случая ущерб, выплатив страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец и обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца - Муляр Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловской А.А. и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования (страховой полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Киа Сид», ДД.ММ.ГГГГ выпуска по рискам «Автокаско (ущерб, хищение)». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем является страхователь. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб». В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. 4.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, пожара или взрыва, стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, механического воздействия животных. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. После наступления страхового случая Козловская А.А. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается страховым актом, имеющимся в материалах дела. Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей. Услуги оценщика составили *** рублей. Указанное доказательство сторонами не оспаривается. Заключение произведено оценщиком, имеющим соответствующее свидетельство, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности. Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверными доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иного размера ущерба представлены не были. Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет *** рублей. Следовательно, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, оставшаяся часть страхового возмещения составляет *** рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных законом, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученное страховое возмещение материального ущерба в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Козловской А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Козловской А.А. *** рублей в счёт возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь