Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя Е.А. Смакотиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Кузнецова В.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО4, обязании к совершению действий УСТАНОВИЛ: В.А. Кузнецов обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО4, мотивируя тем, что судебным приставом не исполняется решение суда, отправлено поручение о реализации 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в то время как у должника имеется ещё одна 1/2 доля в другой квартире, не проведена оценка имущества. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что предприняты все необходимые, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры во исполнение решения суда. Заинтересованное лицо Жарков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без удовлетворения. Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника В.И. Жаркова, в пользу взыскателя Кузнецова В.А. денежной задолженности в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4. Представитель заявителя в судебном заседании категорично пояснила, что заявитель оспаривает только бездействия именно судебного пристава-исполнителя ФИО4, а не других судебных приставов. Анализируя деятельность судебного пристава-исполнителя ФИО4, в рамках исполнения требований исполнительного документа, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения в Отдел судебных приставов Ленинского района г. Челябинска о производстве отдельных исполнительских действий в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника о чем составлен акт, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в почтовом ящике. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы на предмет розыска имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о ходе исполнения отдельного поручения в Ленинский отдел судебных приставов. Проанализировав деятельность судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, в рамках исполнения исполнительного документа, в соответствии с положениями главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствуют бездействия, предпринимаются надлежащие и адекватные сложившейся ситуации действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом суд учитывает, что взыскатель настаивает на признании незаконными именно бездействий ФИО4. Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно собирается обратить взыскание на существенно более дешевое жилое помещение должника, учитывая, что заявителем в Ленинский районный суд г. Челябинска предъявлен иск об обращении взыскания на каждую из долей в недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, в рамках данного спора Ленинским районным судом назначено проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости указанных долей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кузнецова В.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО4, обязании к совершению действий оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь