Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - А.В. Драгуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варосяна К.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, установил: Истец Варосян К.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей., расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что между ним и ОАО «Русская страховая транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства «ВАЗ 217030» гос. ном. № по риску АВТОКАСКО. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, около <адрес> застрахованный автомобиль получил повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «КБ Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., включая стоимость услуг автоэкспертизы в размере *** рублей. В досудебном порядке ОАО «Русская страховая транспортная компания» признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае, однако выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив оказанные юридические услуги в размере *** рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Драгунова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях истца настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Варосян К.Г., являющийся собственником автомобиля «ВАЗ 217030» гос. ном. №, заключил договор страхования своего автомобиля с ОАО «Русская страховая транспортная компания» по риску «Автокаско», в связи с чем ему был выдан полис №. Срок действия договора обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия составила *** рублей., страховая сумма - *** рублей. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. около <адрес> водитель Варосян К.Г., управляя автомобилем ВАЗ-217030 гос. ном. №, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КБ Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» признал произошедшее событие страховым случаем, составил акт о страховом случае, однако выплату страхового возмещения истцу в добровольном порядке не произвел. Проанализировав заключение ООО «КБ Эксперт», представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что оно изготовлено в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общий размер ущерба, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Варосян К.Г. и ООО «Юрком» заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истец оплатил *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в размере *** рублей. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на представление интересов истца по вопросам, связанным именно с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не может быть использована представителем истца для представительства по иным вопросам, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Варосяна К.Г. с ОАО «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования Варосяна К.Г. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Варосяна К.Г. материальный ущерб в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » ______________ 2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь