Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Зайцеву А.С. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мальчиков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих»), Зайцеву А.С. о взыскании с ООО СК «Цюрих» страхового возмещения в размере *** рублей, денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в размере *** рублей., расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей., с Зайцева А.С. задолженности по выплате компенсации морального вреда в сумме *** рублей, с двоих ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем «ВАЗ-21053» гос. ном. №, принадлежащим ему на праве собственности, под его управлением и автомобилем «ВАЗ-21134» гос. ном. № под управлением водителя Зайцева А.С., который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность Зайцева А.С. застрахована в ООО СК «Цюрих». В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Согласно отчету «Аванта Вест» стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей., рыночная стоимость автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. Стоимость услуг эвакуатора составляет *** рублей. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью. В связи с травмами, полученными при ДТП, истец находился на лечении 7 месяцев. За период временной нетрудоспособности размер утраченного истцом заработка составил *** рублей, расходы по оплате лекарственных препаратов - *** рублей. Виновник ДТП Зайцев А.С. после прекращения уголовного дела отказался выплачивать сумму долга за компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере *** рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину. В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере *** рублей., стоимость приобретенных лекарств в размере *** рублей., сумму утраченного заработка в размере *** рублей., расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей., с Зайцева А.С. задолженность по выплате компенсации морального вреда в сумме *** рублей, с двоих ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. В судебном заседании истец Мальчиков В.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель истца - Козицин И.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Александров М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик Зайцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Зайцева А.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21134» гос. ном. №, который в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21053» гос. ном. № под управлением Мальчикова В.Н. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мальчикова В.Н. установлена сочетанная травма, в комплекс которой вошли следующие повреждения: ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки; рана мягких тканей грудной клетки; закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга; ушиб левого коленного сустава, проявившийся кровоизлиянием в полость сустава; перелом основной фаланги 1 пальца левой стопы. Данная сочетанная травма тела образовалась в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть детали и части салона автомобиля в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, в совокупности относится к категории тяжкого вреда здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность Зайцева А.С. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих». Собственником автомобиля «ВАЗ-21053» гос. ном. № является истец Мальчиков В.Н. С учетом изложенного иск Мальчикова В.Н. является обоснованным. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Между тем, в соответствии с п. 63 Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего составляет действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. Истцом в судебное заседание представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Аванта Вест», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ-21053» гос. ном. № составляет *** рублей., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы и телеграмм подтверждается квитанцией и чеком. Ответчик ООО СК «Цюрих» выплату страхового возмещения не произвел. Ответчиком в судебное заседание представлено заключение ООО «Автоассистанс», согласно которому стоимость материального ущерба составляет *** рублей. Проанализировав отчет ООО «Аванта Вест», представленный истцом, и заключение ООО «Автоассистанс», представленное ответчиком, суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «Аванта Вест» изготовлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу ч. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Суду не представлено доказательств того, что специалист ООО «Автоассистанс», составлявший заключение, обладает необходимой квалификацией, является членом организации оценщиков и что его ответственность застрахована. На основании изложенного, при определении рыночной стоимости автомобиля истца, суд принимает во внимание отчет, выполненный отчет ООО «Аванта Вест». Согласно вышеуказанному отчету стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, что свидетельствует о том, что произошла гибель автомобиля. Также ответчиком суду представлено заключение ООО «Автоассистанс», согласно которому стоимость «годных остатков» составляет *** рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих размер годных остатков, истцом не представлено. Суд полагает, что из суммы подлежащей выплате истцу в размере *** рублей. необходимо вычесть стоимость «годных остатков» в размере *** рублей. Так, «годные остатки», то есть детали, узлы и агрегаты автомашины, пригодные для дальнейшего использования, стоимость которых определена в размере *** рублей, остались у истца, в связи с чем истец может использовать их по своему усмотрению, в частности, они могут быть им использованы для восстановления транспортного средства либо могут быть реализованы им иным способом. Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом согласно данной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Таким образом, возмещению подлежат лишь необходимые расходы (как фактические, так и будущие) с целью восстановления нарушенного права, в данном случае - прежнего состояния поврежденного имущества (его стоимости на момент повреждения). При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходы по оплате телеграмм в размере *** рублей. В соответствии с п. «б» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Судом из квитанции ИП ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался услугами эвакуатора, за оказанные услуги истцом оплачено *** рублей. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подоговору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом из справки врача МУЗ <адрес> районная больница установлено, что истцу в период прохождения амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прописывались следующие лекарства: долабене гель, хондроксид гель, таблетки Найз, таблетки рибоксин, дона порошок, целебрекс (капсулы), леотон гель, долгит крем, вода для инъекций, ксефокан пор., шприцы одноразовые, хондроксид мазь, бондаж послеоперационный, повязка, трость опорная металлическая, хондроксид мазь, детралекс. Стоимость данных лекарственных препаратов подтверждена кассовыми чеками, в которых указано наименование приобретаемых лекарств. Общая стоимость вышеуказанных лекарственных препаратов составляет *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца Мальчикова В.Н. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Судом из листков нетрудоспособности установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков В.Н. находился на больничном, проходил лечение как амбулаторно, так и в стационаре. Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за 12 отработанных месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составила *** рублей В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячная заработная плата Мальчикова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Период временной нетрудоспособности Мальчикова В.Н. составил 8 месяцев 16 дней, в связи с чем размер утраченного заработка за данный период составляет *** рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере *** рублей. Вместе с тем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика Зайцева А.С. задолженности по компенсации морального вреда в размере *** рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Судом из представленной расписки установлено, что Зайцев А.С. в счет совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП произвел оплату Мальчикову В.Н. денежных средств в размере *** рублей, оставшаяся сумма долга составляет *** рублей. Фактически данная расписка свидетельствует о состоявшемся между Мальчиковым В.Н. и Зайцевым А.С. договоре займа, в связи с чем взыскание долга в рамках данного гражданского дела о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, невозможно. Истец впоследствии не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к Зайцеву А.С. о взыскании долга. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец Мальчиков В.Н. за оказанием юридической помощи обратился к Козицину И.В., за оказанные юридические услуги оплатил *** рублей., что подтверждается распиской Козицина И.В. о получении денежных средств. С учетом большого количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» расходы на представителя в размере *** рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «Цюрих» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мальчикова В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Мальчикова В.Н. страховое возмещение в размере *** рублей., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходы по оплате телеграмм в размере *** рублей., расходы по оплате эвакуатора в размере *** рублей., расходы по оплате медицинских препаратов в размере *** рублей., сумму утраченного заработка в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Зайцеву А.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _____________________ 2011 г. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.