Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием истца Лариной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной С.В. к Управлению внутренних дел по г. Челябинску о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ларина С.В. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по г. Челябинску (далее УВД) о (с учетом уточнений) взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 дней за каждый год, за вредные условия труда (туберкулезные) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 дней за каждый год, компенсации морального вреда в размере *** рублей., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из УВД с должности санитарки филиала медицинского вытрезвителя в отделе милиции № медицинского вытрезвителя с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Полагает, что при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска за вредные условия труда и за работу с туберкулезными больными. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. Не имея специальных познаний, вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи и оплатить оказанные юридические услуги в размере *** рублей. В судебном заседании истец Ларина С.В. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором также заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Пятынина Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Ларина С.В. принята на работу в УВД по г. Челябинску на должность санитарки филиала медицинского вытрезвителя в отделе милиции №. ДД.ММ.ГГГГ Ларина С.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 (по сокращению численности или штата работников организации) Трудового кодека РФ. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно справке УВД при увольнении Лариной С.В. выплачено выходное пособие по увольнению в размере среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей., компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 календарных дней в размере *** рублей., выходное пособие по увольнению в размере среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей., выходное пособие по увольнению в размере среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей., компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 37 календарных дней в сумме *** рублей. Истец полагает, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были положены дополнительные отпуска за вредные условия труда и работе с туберкулезными больными. Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, средний и младший медицинский персонал медицинского вытрезвителя имеет право на 12 дополнительных дней отпуска. Согласно п. 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на Представителем ответчика УВД по г. Челябинску в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Из трудовой книжки истца, приказов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларина С.В. принята на должность санитарки-уборщицы медицинского вытрезвителя УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность санитарки. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Лариной С.В. и ее работодателем прекратился трудовой договор и именно в этот день в силу ст. 140 ТК РФ Лариной С.В. должна была быть произведена выплата всех сумм, причитающихся ей от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска. Истец в судебном заседании пояснила, что о праве на дополнительный отпуск знала с ДД.ММ.ГГГГ, устно обращалась в отдел кадров и бухгалтерию за разъяснениями, однако получила ответ, что дополнительный отпуск ей не положен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Ларина С.В. знала о праве на дополнительный отпуск и соответственно о нарушении своего права. Однако первоначально в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Таким образом, суд с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с тем, срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. За данный период истец вправе получить компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 3 дней (12 дней : 12 месяцев * 3 месяца). Судом из справки ответчика установлено, что средний дневной заработок истца составляет *** рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей Довод истца о том, что ей также положена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с туберкулезными больными является несостоятельным. Согласно Перечню должностей медицинских, ветеринарных и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, а также работников организаций по производству и хранению продуктов животноводства, обслуживающих больных туберкулезом сельскохозяйственных животных, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда, утвержденному приказом Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюста РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на дополнительный отпуск в медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел имеют лишь начальник, его заместитель, врач, фельдшер, медицинская сестра, дезинфектор, сотрудники внутренних дел, осуществляющие охрану, содержание и конвоирование больных туберкулезом. Должность санитарки, на которой состояла Ларина С.В., в данный перечень не входит. Таким образом, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд, учитывая период невыплаты истцу компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, бездействие ответчика, как следствие необходимость истца обратиться в суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей., полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в *** рублей. завышенным. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец Ларина С.В. обращалась за оказанием юридической помощи, за оказанные юридические услуги оплатила *** рублей, что подтверждается квитанцией. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере *** рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Лариной С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Управления внутренних дел по г. Челябинску в пользу Лариной С.В. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Лариной С.В. отказать. Взыскать с Управления внутренних дел по г. Челябинску в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » ________________ 2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова
дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № замена дополнительного отпуска денежной компенсацией не допускается, выплата этой компенсации может иметь место лишь при увольнении работника.