ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюк Ю.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании убытков УСТАНОВИЛ: Иванюк Ю.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО7 в счет возмещения ущерба взыскано *** рублей. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей., денежные средства за аренду автотранспорта в размере *** рублей. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей., денежные средства за аренду автотранспорта в размере *** рублей. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей., денежные средства за аренду автотранспорта в размере *** рублей. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. До настоящего времени решения суда не исполнены. Неисполнение судебных актов явилось следствием некомпетентности и неправомерного бездействия органов, управомоченных осуществлять судебную защиту нарушенных прав и исполнять судебные акты. В судебном заседании истец Иванюк Ю.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Кузнецова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица - Сазонов С.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. Представитель третьего лица Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, представил копии исполнительных производств. Третье лицо Пильщикова Л.С., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании Пильщикова Л.С. просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку возможность взыскания с должника денежных сумм не утрачена. Представитель третьего лица - Ткач А.В., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Вины судебного пристава-исполнителя Пильщиковой Л.С. в неисполнении решений суда не имеется. Представитель третьего лица Металлургический районный отдел судебных приставов г. Челябинска, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, представил копии исполнительных производств. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу Иванюк Ю.Л. в счет возмещения ущерба взыскано *** рублей. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу Иванюк Ю.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей., денежные средства за аренду автотранспорта в размере *** рублей. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу Иванюк Ю.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей., денежные средства за аренду автотранспорта в размере *** рублей. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу Иванюк Ю.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей., денежные средства за аренду автотранспорта в размере *** рублей. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу Иванюк Ю.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В Курчатовском РОСП г. Челябинска на основании исполнительных листов №, №, №, №, №, № возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО7 Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, не отменяющего постановление об окончании сводного исполнительного производства №, признано незаконным. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, выразившееся в не вынесении постановления об истребовании оригиналов исполнительных листов у ООО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные исполнительные производства №, №, №, №, №, №, № окончены, в связи с направлением исполнительных документов из Металлургического подразделения судебных приставов в Аргаяшское подразделение судебных приставов. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительных производств отказано, в связи с тем, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительные листы возвращены взыскателю Иванюк Ю.Л. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в результате его виновных действий не были исполнены, а исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, у взыскателя возникает право на возмещение ему вреда причиненного действиями (бездействиям) должностного лица - судебного пристава-исполнителя. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возмещения истцу убытков в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов. Из материалов исполнительного производства и представленных в материалы дела копий следует и не отрицается самим истцом, что должник ФИО7 жив, трудоустроен. Исполнительное производство окончено не в связи с невозможностью взыскания, а в связи с тем, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий. Оригиналы исполнительных листов в настоящее время находятся у взыскателя Иванюк Ю.Л. Таким образом, фактически Иванюк Ю.Л. не лишен эффективной возможности удовлетворения своих финансовых притязаний к ФИО7 до окончания соответствующего исполнительного производства по основаниям, пресекающим дальнейшую возможность взыскания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возмещение Иванюк Ю.Л. задолженности ФИО7 за счет средств государства в настоящее время и впредь до наступления соответствующих последствий в виде невозможности взыскания долга по вине судебного пристава-исполнителя недопустимо. Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дел о возмещении убытков является нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков. Доказательств того, что бездействие судебных приставов - исполнителей повлекло причинение убытков, истцом суду не представлено. Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о причинении ему материального ущерба, так как материалами исполнительного производства объективно подтверждается реальная возможность продолжения взыскания задолженности с ФИО7 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иванюк Ю.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _________________ 2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова