Дело №. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемеренко М.В. к Осташко Ю.В. о взыскании долга по договорам займа, установил: Чемеренко М.В. обратился в суд с иском к Осташко Ю.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере *** рублей, пени за просрочку возврата займа в размере *** рублей Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Осташко Ю.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Осташко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чемеренко М.В. и Осташко Ю.В. был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым Чемеренко М.В. принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу сумму займа. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены истцом в полном объеме в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и №. ДД.ММ.ГГГГ года между Чемеренко М.В. и Осташко Ю.В. был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым Чемеренко М.В. принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу сумму займа. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены истцом в полном объеме в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между Чемеренко М.В. и Осташко Ю.В. был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым Чемеренко М.В. принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу сумму займа. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены истцом в полном объеме в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из письменных доказательств по делу установлено, что обязательства по возврату сумм займа не исполнены ответчиком. Таким образом, с ответчика Осташко Ю.В. подлежит взысканию сумма займов в общем размере *** рублей. Разрешая иск о взыскании пени, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.3.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, пени за просрочку возврата суммы займа составили *** рублей Однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и в данном случае не может выйти за их пределы. В связи с чем с ответчика Осташко Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Чемеренко М.В. к Осташко Ю.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить. Взыскать с Осташко Ю.В. в пользу Чемеренко М.В. сумму долга по договорам займа в размере *** рублей, сумму пени за просрочку возврата сумм займа в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь