Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Раскинду Б.Р. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, с участием представителя истца - Валиуллиной А.М., установил: ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Раскинду Б.Р. о взыскании убытков в сумме *** рублей, в том числе налога в размере *** рублей, пени в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что Раскинд Б.Р. является директором ООО «Экодор». По данным инспекции ООО «Экодор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по уплате обязательных платежей в сумме *** рублей, в том числе налоги - *** рублей, пени - *** рублей, штрафные санкции - *** рублей. Признаки банкротства возникли у ООО «Экодор» ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме *** рублей. Директор ООО «Экодор» Раскинд Б.Р. не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве), по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экодор». Нарушение данной обязанности влечёт субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче данного заявления. Просит взыскать с ответчика связанные с этим убытки в искомом размере. В судебном заседании, до рассмотрения спора по существу, представитель истца - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска - Валиуллина А.М., действующая по доверенности, заявила о частичном отказе от исковых требований к ответчику в размере *** рублей в связи с тем, что данная сумма оплачена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда принят частичный отказ представителя истца от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. Представитель истца - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска - Валиуллина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика убытки в размере *** рублей, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экодор» оплатило сумму пени в размере *** рублей. Инспекция с заявлением о признании ООО «Экодор» банкротом в Арбитражный суд не обращалась. Ответчика заранее не предупреждали о сумме убытков в размере *** рублей. Реестр направления самого требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представить не может. Ответчик Раскинд Б.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экодор» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №. Директором ООО «Экодор» является Раскинд Б.Р.. ООО «Экодор» создано по решению ООО «Компания СтройИнвест» ИНН №. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Экодор» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общие положения о привлечении лица к субсидиарной ответственности определены в ст.399 ГК РФ. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидиарная ответственность лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (п.5 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Из совокупного анализа ст. ст. 1,9,10 Закона о банкротстве в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку направлена на защиту интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве); предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу. Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязательств по уплатеобязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Между тем, ООО «Экодор» является действующим предприятием. Следовательно, в силу ст. 56 ГК РФ, на истце, а не на ответчике лежит бремя доказывания того, что ООО «Экодор» не способно исполнить обязательства по уплате числящейся за ним задолженности *** рублей. Однако, достаточных доказательств в подтверждение своей позиции истец не представил. В материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего проведение анализа финансового состояния ООО «Экодор» и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», без чего сделать вывод о наличии, либо отсутствии признаков банкротства у ООО «Экодор» в спорный период времени, невозможно. Истец указал, что, признаки банкротства возникли у ООО «Экодор» ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме *** рублей. Вместе с тем, в судебном заседании истец отказался от части исковых требований к ответчику в связи с погашением ООО «Экодор» задолженности по пени в размере *** рублей в ДД.ММ.ГГГГ, что никак не согласуется с утверждениями истца о неплатёжеспособности ООО «Экодор». Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска не обращалась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Экодор» банкротом, доказательств того, что в отношении ООО «Экодор» возбуждено дело о банкротстве, суду также не представлено. При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с Раскинда Б.Р. в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере *** рублей в рамках заявленного иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Раскинду Б.Р. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.