Решение по иску о овзмщеении ущерба



Дело РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи       Климович Е.А.

при секретаре                                    Алабжиной О.С.,

с участием в судебном заседании: ответчика Бикбулатова Р.Р., его представителя, представителя ответчика ООО «СК ТРАСТ»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ОАО СК «ТРАСТ», Бикбулатову Р.Р. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО СК «ТРАСТ», Бикбулатову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства «Нисан Альмера» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с причинением автомобилю «Нисан Альмера» повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 211240 под управлением Бикбулатова Р.Р., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора истец выплатил в счет страхового возмещения поврежденного транспортного средства страхователя *** рублей. Согласно со ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО СК «ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Бикбулатов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известно.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Бикбулатов Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ 211240 совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера под управлением ФИО3 и автомобилем Опель Астра гос.номер под управлением водителя ФИО4

       Исходя из исследованных судом материалов дела, суд, приходит к выводу, что причиной происшествия является нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Бикбулатовым Р.Р. В действиях водителя ФИО3 суд нарушений п.п. ПДД РФ не усматривает.

      В соответствии с полисом по страхованию средств наземного транспорта транспортное средство автомобиль «Нисан Альмера» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застраховано по риску «Автокаско» («Ущерб», «Хищение») в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму *** рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере *** рублей.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) -Бикбулатову Р.Р.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 211240 Бикбулатова Р.Р. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ОАО СК «ТРАСТ» было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что лимит ответственности страховой компании составляет *** рублей, с ответчика ОАО СК «ТРАСТ» в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере *** рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Бикбулатова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО СК «ТРАСТ»- *** рублей, с Бикбулатова Р.Р.-*** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ТРАСТ» в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере *** рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с Бикбулатова Р.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                 Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      Е.А. Климович

Секретарь     О.С. Алабжина