Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.А. Климович, при секретаре Ю.А. Жеботинской, с участием представителя истца Ненашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрашитова И.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Габдрашитов И.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Галиулина С.Ю. чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена. Истец в судебное заседание не явилась, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Ненашев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица Галиулин С.Ю., Герасимов О.А. в судебное заседание не явились, извещены. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.20 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Галиулин С.Ю., управляя автомобилем Ваз 21093 № при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем Ваз 210102 гос.номер № под управлением водителя Габдрашитова И.О., после чего осколками пластмассы был поврежден автомобиль Нисан Тиида № под управлением водителя Герасимова О.А. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Галиулиным С.Ю.положений п. 13.4,12.24 ПДД РФ, нарушений п.п. ПДД РФ со стороны водителя Гадрашитова И.О. судом не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются схемой с места ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Галиулина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Галиулина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиулина С.Ю. схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП, данных в рамках административного производства. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Галиулина С.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа транспортного средства *** рублей. Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы ООО «Центр Оценки «Эксперт 74», ответчиком суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта центра оценки ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» относительно объема причиненного истцу ущерба. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В данном случае неправомерными действиями водителя Галиулина С.Ю. причинен ущерб потерпевшему Габдрашитову И.О. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. По тем же основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере *** рублей. В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Габдрашитова И.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Габдрашитова И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей, в счет расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, в счет расходов по оплате у слуг телеграфной связи *** рублей, в счет расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь О.С. Алабжина Копия верна. Решение вступило в законную силу «______»______________2011г.. Судья Е.А. Климович Секретарь