Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А. Кокоева, при секретаре Е.А. Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосунова А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мосунов А.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Попова А.А., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «Ингосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями Попова А.А., составил *** рублей. Однако в ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком произведена выплата в размере *** рублей, что не покрывает причиненных истцу убытков. Истец Мосунов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Хаятуллина Ю.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Третьи лица Попов А.А., Казаков Н.К. участия в судебном заседании не приняли, извещены. Представитель ответчика СОАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> водитель Попов А.А, управляя автомобилем ПАЗ-3205 гос.номер № водитель ФИО6 управляя автомобилем ГАЗ-322132 гос.номер № и водитель ФИО7 управляя автомобилем ГАЗ 322132 гос.номер № совершили между собой столкновение. Причиной данного столкновения явилось нарушение водителем Поповым А.А. положений п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Данные обстоятельства подтверждаются, подлинными материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и схемой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, Попова А.А. и Казаков Н.К. в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также не оспорены ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ-3205 гос.номер № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик признал наступившее событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Как следует из отчета об оценке, выполненного ООО Агентство оценки «ЭСКОН» восстановительная стоимость транспортного средства ГАЗ-322132 гос.номер № от повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа *** рублей, величина утраты товарной стоимости в размере *** рублей. Стоимость услуг оценки составила *** рублей, почтовые расходы - *** рублей. Оценка произведена экспертом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО Агентство оценки «ЭСКОН», ответчиком суду не представлено. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО Агентство оценки «ЭСКОН», относительно размера восстановительной стоимости транспортного средства истца. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате неправомерных действий Попова А.А., составляет *** рублей. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В данном случае неправомерными действиями водителя Попова А.А. причинен ущерб трем потерпевшим - Казакову Н.Т. и Мосунову А.Н. Общий лимит ответственности по данном страховому случаю составляет *** рублей, при этом каждому потерпевшему не более *** рублей. Сведений о том, что указанный лимит исчерпан, в суд не представлено. Поскольку из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Попова А.А. была застрахована в СОАО «Ингосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу недополученное страховое возмещение в размере *** рублей. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Мосунова А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мосунова А.Н. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А.Кокоева Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Е.А. Ириневич Заочное решение вступило в законную силу «_____»_________________2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь