Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А.Кокоевой, при секретаре Е.А.Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичинава А.В. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Сичинава А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Иванова Н.Н., чья гражданская ответственность в пределах определенного законом лимита (*** рублей) застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения, ущерб от которых и составил *** рублей. Поскольку на момент аварии гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения произвела лишь в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель третьего лица ООО «Авто-Олимп» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо Иванов Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо Иванов Н.Н. в предыдущем судебном заседании пояснил о своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, не возражал против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования Сичинава А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Водитель Иванов Н.Н. управляя автомобилем «ГАЗ-2818» гос.номер №, не выбрал безопасную скорость движения, несвоевременно применил торможение, в результате чего произвел столкновение с впереди него двигающимся автомобилем «Мерседес» гос.номер № под управлением Сичинава А.В. Данные обстоятельства подтверждены всей совокупностью представленных в дело письменных доказательств (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии), пояснениями третьего лица Иванова Н.Н. в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Поскольку при управлении автомобилем «ГАЗ-2818» гос.номер № водитель Иванов Н.Н. не выбрал безопасную скорость движения, позволявшую ему сохранять контроль над транспортным средством, отвлекся от управления, несвоевременно применил торможение, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия следует признать именно его. Объективные доказательства тому, что действия другого водителя Сичинава А.В. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа - *** рублей, а с учетом расходов по организации оценки в размере *** рублей - *** рублей. Данное заключение проверено судом, являются полным, мотивированным, обоснованным, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Гражданская ответственность водителя Иванова Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило потерпевшему Сичинава А.В. страховое возмещение лишь в сумме *** рублей. При таких обстоятельствах с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Сичинава А.В. подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании *** рублей - расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом удовлетворяются требования о взыскании с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в сумме *** рублей. Истцу также выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей. При сложении указанных сумм размер страхового возмещения составит *** рублей - лимит ответственности страховщика. Истец истребует данную сумму именно со страховщика, а суд не может выйти за пределы исковых требований. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика *** рублей - суммы, затраченной на оплату услуг представителя. Суд полагает данную сумму завышенной. Учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей - сумму, затраченную на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Сичинава А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Сичинава А.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А.Кокоева Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.А.Кокоева Секретарь Е.А.Ириневич Решение вступило в законную силу «____»_____________2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь