Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е. А. Климович, при секретаре О. С. Алабжиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», Казакову Н.Б. о взыскании страхового возмещения, установил: Истец открытое страховое акционерное общество (далее ОСАО) «Ингосстрах» обратилось в суд к обществу с обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», Казакову Н.Б. о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. В ходе производства по делу представителем истца уточнены исковые требования: в связи с исполнением ответчиком ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязательств по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности, просит взыскать с ответчика Казакова Н.Б. сумму страхового возмещения в размере *** рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №) Объектом страхования являлся автомобиль Форд Фокус гос. номер №. Согласно условиям данного договора страхования страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства. При повреждении застрахованного транспортного средства сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком в зависимости от размера ущерба, подлежащего возмещению. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес> водитель Казаков Н.Б., управляя автомобилем Мерседес Бенц 200, гос.номер №, нарушил п. 10.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащим ФИО3, водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота Камри, гос.номер №, избегая столкновения с автомобилем Мерседес Бенц 200, совершил съезд с дорожного полотна в кювет, в результате чего автомобиль Форд Фокус, гос.номер № получил повреждения, тем самым причинив автомобилю технические повреждении, а его собственнику материальный ущерб согласно отчету ООО «Центр экспертизы Сюрвей». Гражданская ответственность виновника ДТПзастрахованав ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало вышеуказанное происшествие страховым случаем и, выполняя условия договора страхования, выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере *** рублей. После выплаты страхового возмещения к страховщику - ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, т.е. к Казакову Н.Б. По ходатайству ответчика Казакова Н.Б. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО АКЦ «Практика» были сделаны следующие выводы: - выезд автомобиля Мерседес во время движения на обочину, с применением резкого торможения; - действия водителя Казакова Н.Б., связанные с обгоном попутно движущегося грузового автомобиля. 2. Причиной ДТП явились действия водителя Казакова Н.Б., которые в совокупности с техническим состоянием автомобиля Мерседес привели к аварийной ситуации. 3. Водитель автомобиля Мерседес Бец располагал технической возможностью предотвратить занос транспортного средства и последующий выезд на встречную полосу движения. У суда не вызывает сомнение данное экспертное заключение, составленное экспертом, чья компетенция также не вызывает сомнений. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 196 настоящего Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ). Требования истца о взыскании с Казакова Н.Б. и со страховой компании в порядке суброгации заявленной выплаченной суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными. Однако, учитывая, что до вынесения решения страховой компанией выплата осуществлена - оставшаяся сумма подлежит взысканию с виновника ДТП. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Казакова Н.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска, *** рублей руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Казакова Н.Б. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.А.Климович