Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре Алабжиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой А.Е. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Петракова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила СОАО «ВСК» договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Мицубиси Лансер» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на страховую сумму *** рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию, ответчик признал данный случай страховым, выплатив в счет страхового возмещения *** рублей. Истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в сове отсутствие. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», третьи лица Миллер П.П., Петраков Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петраковой А.Е. (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Мицубиси Лансер» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по риску «Каско» ( Ущерб+Хищение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. В качестве выгодоприобретателя в полисе указан ООО «Русфинанс Банк». Принадлежность автомобиля «Мицубиси Лансер» № подтверждается паспортом транспортного средства серии № В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 час. водитель Петраков Е.В., управлял автомобилем Мицубиси Лансер № совершил столкновение с автомобилем Хендай Элантра № под управлением водителя Миллер П.П. Истцом в обоснование суммы ущерба представлен отчет ООО «Независимая оценка» согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей без учета износа, *** рублей- с учетом износа, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах и заключениях об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-оценщика ООО «Независимая оценка», суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Независимая оценка». Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения *** рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае. При таких обстоятельствах, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Петраковой А.Е. подлежит взысканию в счет страхового возмещения *** рублей. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг *** рублей Требование истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов, удовлетворению не подлежит, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде, кроме того истцом не представлено доказательств несения указанных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петраковой А.Е. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Петраковой А.Е. в счет страхового возмещения *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере *** рублей, всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь О.С. Алабжина Решение вступило в законную силу «___»____________2011г.. Судья Е.А. Климович Секретарь О.С. Алабжина