Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи О.А. Кокоевой, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Дегтярев А.А. обратился суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» (правопреемник ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу представитель истца исковые требования уточнил, уменьшив объем заявленной к возмещению денежной суммы до *** рублей, сославшись на частичную выплату страхового возмещения. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплаченное истцу страховое возмещение в размере *** рублей достаточно для восстановления транспортного средства. Кроме того, указал, что повреждения правого переднего крыла не относится к данному ДТП, поскольку не указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Дегтярева А.А. удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «HondaAccord», гос.номер №, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Угон» и «Ущерб», а также «Гражданская ответственность». Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст.929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь у <адрес>, тайно похитило с автомобиля «Хонда Аккорд», гос.номер №, принадлежащей Дегтяреву А.А. 4 колеса, причинив тем самым материальный ущерб. В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст.9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Правилами страхования средств автотранспорта (п.3.2.2), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст.943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в том числе в результате противоправных действий третьих лиц. Факт причинения ущерба застрахованного в ООО СГ «МСК» автомобиля «Хонда Аккорд», гос.номер №, именно в результате противоправных действий третьих лиц подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Хонда Аккорд», гос.номер №, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Определяясь с размером указанной суммы, суд исходит из следующих обстоятельств. Согласно п. 9.2 Правил добровольного страхования транспортных средств при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом (оценщиком), согласованным со страхователем; на основании счета (заказ - наряда, калькуляции), подтверждающего затраты страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации, согласованной со страховщиком. Согласно п. 9.9.1 Правил ущерб, причиненный повреждением по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства размер ущерба определяется в размере расходов на восстановление, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для применения (реализации) остатков поврежденных частей имущества. Поврежденным имущество считается в том случае, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость имущества на момент наступления страхового случая. При этом расходы на восстановление включают: расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта; расходы на оплату работ по восстановлению. В сумму ущерба не включаются расходы, связанные с изменениями и улучшением (реконструкцией) поврежденного имущества, дополнительные расходы в связи со срочностью проведения работ. В соответствии с заключением ООО КБ «Экспертиза собственности» сумма компенсации за повреждение транспортного средства автомобиля «HondaAccord» гос.номер №, составила *** рублей, включая стоимость услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей. В соответствии с заключением ЗАО РАО «Эксперт» стоимость устранения повреждений автомобиля истца без учета износа, полученных вследствие ДТП составляет *** рублей. Изучение представленных заключений позволяет сделать вывод, что заключение ЗАО РАО «Эксперт» не отражает действительную рыночную стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом цен, сложившихся в Челябинской области. Анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что основная разница между расчетами составляет по стоимости и количеству нормо-часа ремонтных работ, наименованию запасных частей, материалов и проведению ремонтных работ. Отчет ЗАО РАО «Эксперт» не может быть принят судом во внимание, поскольку не содержит обязательных сведений и реквизитов, установленных Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254) в целях реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не отражает действительную стоимость ремонта автомобиля истца. На основании изложенного, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание отчет об оценке ООО КБ «Экспертиза собственности». Данное заключение проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба определяется на основании калькуляции независимого эксперта, согласованного со страховщиком, несостоятельны, поскольку Правила страхования не предусматривают такой обязанности для истца. Кроме того, доказательств того, что ответчик в соответствии с Правилами организовал независимую экспертизу (оценку), согласовал с потерпевшим время и место проведения осмотра и организации независимой экспертизы поврежденного имущества, а истец Дегтярев А.А. в согласованное со страховщиком время не представил поврежденный автомобиль, суду не представлено. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что повреждения переднего правого крыла не зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Такого основания отказа в выплате страхового возмещения как указание в документах компетентных органов не всех повреждений из Правил или ГК РФ не следует. При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании отчета ООО КБ «Экспертиза собственности» в размере *** рублей. Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел страховую выплату в размере *** рублей, с ОАО СГ «МСК» в пользу Дегтярева А.А. следует взыскать страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности дела, участие представителя только на стадии подготовки искового материала, предварительного сбора доказательств, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Дегтярева А.А. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Дегтярева А.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Судья п/п О.А. Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Е.А. Ириневич Решение вступило в законную силу «_____»_________________2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь