Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабаева А.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, с участием представителя истца Сабаева А.Ю. - Рыжковой Е.Ю., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожниковой Т.А., установил: Сабаев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения (с учетом уточнений) в сумме *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора страхования, по которому был застрахован автомобиль «Фольксваген Пассат» гос.номер №, принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого составил *** рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, просит взыскать сумму страхового возмещения в связи с неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору страхования обязательств по выплате страхового возмещения. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Рыжкова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожникова Т.А., действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом не были представлены документы из компетентных органов, из стоимости восстановительного ремонта подлежит исключению стоимость диска, так как ранее истцу было выплачено страховое возмещение за данный элемент. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабаевым А.Ю. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.номер №, принадлежащего истцу, страховой суммой *** рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал «Ущерб» и «Угон/Хищение». Выгодоприобретателем по договору указан страхователь. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в период времени с 23.55 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь во <адрес>, из автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.номер №, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Сабаеву А.Ю., а именно 4 колеса, магнитолу, 10 CD дисков. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сабаев А.Ю. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Правилами страхования транспортных средств (п.4.2.1), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относятся повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате, в том числе, столкновения ТС с другим (-и) ТС. Согласно п. 4.2.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее - Правила)к страховым случаям по риску хищение отнесены имущественные потери страхователя, вызванные в результате кражи, разбоя, грабежа. Факт похищения колес, автомагнитолы и дисков подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Определяясь с размером такой выплаты, суд исходит из следующих обстоятельств. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.номер № составляет *** рублей. Стоимость расходов на проведение оценки составила *** рублей. Указанное доказательство сторонами не оспаривается. Заключение произведено оценщиком, имеющим соответствующее свидетельство, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности. Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иного размера ущерба представлены не были. Однако, из суммы ущерба в размере *** рублей подлежит вычету стоимость одного диска в размере *** рублей, так как истцу до обращения в суд выплачена стоимость одного диска по иному страховому случаю. Представитель истца согласился с необходимостью вычета стоимости одного диска, уточнил исковые требования, просил *** рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере *** рублей. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных законом, суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сабаева А.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сабаева А.Ю. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»_______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь