Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А. Кокоевой, при секретаре Е.А. Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ. Лебедев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Ахмедова А.С,, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа *** рублей. Поскольку гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения частично в размере *** рублей. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассматривать дело без его участия. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а также представитель третьего лица ОСАО «Россия», Ахмедов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Лебедева А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП. Водитель Ахмедов А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» гос.номер № при осуществлении разворота не убедился в безопасности, не пропустил и произвел столкновение с движущейся во встречном направлении прямо автомашиной «Шкода Фабия» гос. № под управлением водителя ФИО4 Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения водителей-участников ДТП), и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.12 Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Поскольку при управлении автомобилем «ВАЗ-21099» гос.номер № водитель Ахмедов А.С. не обеспечил безопасность своих действий, при осуществлении разворота не убедился в безопасности, не пропустил и произвел столкновение с движущейся во встречном направлении прямо автомашиной «Шкода Фабия» гос. №, именно его следует признать виновной в произошедшей аварии. Объективные доказательства тому, что действия водителя ФИО4 также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Независимая оценка») составляет с учетом износа *** рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Из буквального толкования положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что законодатель императивно предусмотрел лишь два условия, совокупность которых позволяет потерпевшему по своему усмотрению воспользоваться правом на прямое возмещение убытков - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такие условия в данном случае были соблюдены. Участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стали два водителя ФИО4 и Ахмедов А.С., (гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке (в ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Россия» соответственно); вред причинен только имуществу (транспортным средствам). После дорожно-транспортного происшествия Лебедев А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате денежной суммы, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в порядке прямого возмещения убытков. Однако, выплата страхового возмещения истцу произведена частично в размере *** рублей. Поскольку во внесудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения произвел в размере *** рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере *** рублей, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедева А.Н.. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по проведению оценки в размере *** рублей, расходы на проведение дефектовки в размере *** рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями. Также истцом были понесены расходы на нотариальное оформление доверенности в размере *** рублей. Как видно из материалов дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит полномочия по представлению интересов истца по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность её использования в других случаях. Поскольку расходы на нотариальное удостоверение доверенности были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права на выплату страхового возмещения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедева А.Н. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате оценки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А.Кокоева Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья О.А.Кокоева Секретарь Е.А.Ириневич Заочное решение вступило в законную силу «____»________________2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь