Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи О.А.Кокоевой, при секретаре Е.А.Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова В.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Рыжков В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании с требованиями Рыжкова В.В. не согласился, ссылаясь на неисполнение страхователем условий договора, касающихся своевременного сообщении о наступлении страхового случая, представления поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рыжкова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Мерседес Бенц Е200» гос.№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование), по страховому риску ущерб. Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (справка о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц Е200» гос.№, принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в СОАО «ВСК» причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов. Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Доказательства обратному стороной ответчика представлены не были. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 Правил страхования средств наземного транспорта размер возмещаемого убытка эквивалентен размеру прямого ущерба, причиненного страхователю повреждением застрахованного имущества, который определяется на основании калькуляции эксперта или фактически понесенных затрат. При этом калькуляция затрат на восстановление застрахованного поврежденного имущества составляется на основании среднерыночных цен на автомобили, агрегаты, запасные части к транспортным средствам и ремонтные работы. В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключениям имеющего соответствующую квалификацию эксперта ООО «ВэллКонт» составляет *** рублей, а с учетом услуг независимого эксперта в размере *** рублей и расходов по направлению телеграмм в размере *** рублей, составил *** рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. В ходе производства по делу ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е200» гос.№ стороной ответчика заявлено не было. Опровергая доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с несвоевременным сообщением о наступлении страхового случая, суд исходит из следующего. Действительно, в соответствии с п. 7.3.4 Правил страхования средств наземного транспорта размер, страхователь обязан заявить страховщику по факсимильной связи либо в письменном виде - по форме, установленной страховщиком о повреждении застрахованного имущества в течение 3-х рабочих дней с момента обнаружения страхователем упомянутого события. В соответствии с п.п. 7.9.3, 7.9.6. Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик обязан: принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5 рабочих дней. Произвести страховое возмещение в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта страховщиком. Как следует из пояснений представителя истца, в установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, однако документы приняты не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени выплата не произведена. Из содержания п.1 ст.961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленныйсрок и указанным в договоре способом. Как указано в п.2 ст.961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. По смыслу вышеуказанной нормы, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. Поскольку стороной ответчика не было представлено доказательств, указывающих, что несвоевременное извещение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким-либо образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика, то неисполнение страхователем обязанности по своевременному извещению страховщика о страховом случае не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Доводы представителя ответчика о том, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не предъявил страховщику для осмотра поврежденное имущество или его остатки, должно освобождать страховщика от выплаты страхового возмещения, основаны на неправильном толковании норм материального права. Закрепив в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора, законодатель в то же время установил правило (п. 4 ст. 421, ст. 422 указанного Кодекса), ограничивающее усмотрение сторон соответствием условий договора обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Исходя из анализа указанных выше норм, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена только законом. Таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате, как не предъявление страховщику для осмотра поврежденного имущества или его остатков, законом не предусмотрено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением застрахованному автомобилю технических повреждений у СОАО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере *** рублей. Поскольку данная обязанность ответчиком в добровольном порядке не исполнена, нарушенные права истца подлежат судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Рыжкова В.В. представительские расходы в сумме *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Рыжкова В.В. удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК»» в пользу Рыжкова В.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суда г. Челябинска. Судья п/п О.А.Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь И.А.Ириневич Решение вступило в законную силу «___»_________ 2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь