Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А.Кокоевой, при секретаре Е.А.Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Лебедева Н.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец Лебедева Н.Н. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассматривать дело без ее участия. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменный отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредт Банк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, суд о причинах неявки не уведомил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Лебедевой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Шевролет» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб (автокаско). Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 часов в результате неправомерных действий третьих лиц, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» автомобилю «Шевролет» гос.номер № были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Правилами страхования транспортных средств, принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. Факт повреждения застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» автомобиля «Шевролет» гос.номер № именно в результате неправомерных действий третьих лиц подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами, объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. При этом указанное страховое событие произошло в период действия договора страхования. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Шевролет» гос.номер №, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Лебедева Н.Н. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии. Вместе с тем, выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с отчетом ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет» гос.номер № от причиненных повреждений составляет (без учета износа) *** рублей. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Вместе с тем, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено. Таким образом, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет» гос.номер № составляет *** рублей. В соответствии с условиями договора страхования, по рискам «угон» и «полная гибель» выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере задолженности страхователя по кредитному договору. В остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такие риски как «угон» и «полная гибель» не наступили, следовательно выгодоприобретателем по договору является сам страхователь. Доказательств иного стороной ответчика не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации оценки в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. Также истцом были понесены расходы на нотариальное оформление доверенности в размере *** рублей. Как видно из материалов дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит полномочия по представлению интересов истца по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Шевролет» гос.номер №, что исключает возможность её использования в других случаях. Поскольку расходы на нотариальное удостоверение доверенности были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права на выплату страхового возмещения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Лебедевой Н.Н. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лебедевой Н.Н. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по организации оценки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А.Кокоева