Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск      ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре О.С. Алабжиной,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Яхимович,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» -Савкина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царицыной С.И. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Царицына С.И. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Тихоненко А,П. чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу составил *** рублей.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ЗАО СГ «Уралсиб», третьи лица Тихоненко А,П., Царицын В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на <адрес> водитель Тихоненко А,П., управляя транспортным средством Форд Фьюжен № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего совершил столкновением с автомобилем Форд Фокус № под управлением Царицына В.В.

Причиной данного столкновения явилось нарушение водителем Тихиненко А.П. положений п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, нарушений со стороны водителя Царицына В.В. п.п. ПДД РФ суд не усматривает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа в отношении Тихоненко А,П., справкой по ДТП, объяснениями Тихоненко А,П., Царицына В.В.

Согласно заключению, выполненным ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил *** рублей ( с учетом износа).

Указанный отчет является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Допрошенный в качестве специалиста ФИО6 пояснил, что существует два способа восстановления поврежденного элемента заднего правого крыла, а именно в виде замены крыла полностью или замены его верхней части. Эксперт -оценщик ООО «Независимая оценка» посчитал необходимым произвести замену данного элемента, однако стоимость данного элемента у официального дилера выше на *** рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Тихоненко А,П. была застрахована в СОАО «ВСК».

При изложенных обстоятельствах, с СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать в счет страхового возмещения *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей.

Также с силу ст. 100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов, удовлетворению не подлежит, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск Царицыной С.И. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Царицыной С.И. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оценки в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                      Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      Е.А. Климович

Секретарь     О.С. Алабжина