Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А.Кокоевой, при секретаре Е.А.Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашрапова Д.Р. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Ашрапов Д.Р. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, величины утраты товарной стоимости автомашины в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Федотовой О.Н., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомашины составила *** рублей. С требованием о возмещении ущерба Ашрапов Д.Р. обратился в СОАО «ВСК», где была застрахована его собственная гражданская ответственность, однако, страховую выплату не получил. Полагает, что имеет право на прямое возмещение убытков за счет СОАО «ВСК». Истец и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика СОАО «ВСК», представитель третьего лица ООО «ЮжУрал Аско» и третье лицо Федотова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Ашрапова Д.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Федотова О.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» гос.номер №, совершила столкновение с автомашиной «Тойота Королла» гос. номер № под управлением Ашрапова Д.Р. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материала дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение по делу об административном правонарушении) и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поскольку при управлении автомобилем «ВАЗ-21099» гос.номер № водитель Федотова О.Н. не обеспечила безопасность своих действий, нарушила нормативно установленные правила дорожного движения, именно ее следует признать виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. Объективные доказательства тому, что действия водителя Ашрапова Д.Р. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Южно-Уральский Центр Оценки») составляет с учетом износа *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомашины составила *** рублей, а с учетом расходов по оплате услуг оценщика (*** рублей+*** рублей), расходов по направлению телеграмм (*** рублей) - *** рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Из буквального толкования положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что законодатель императивно предусмотрел лишь два условия, совокупность которых позволяет потерпевшему по своему усмотрению воспользоваться правом на прямое возмещение убытков - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такие условия в данном случае были соблюдены. Участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стали два водителя Ашрапов Д.Р. и Федотова О.Н. (гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке (в СОАО «ВСК» и ООО «ЮжУрал Аско» соответственно); вред причинен только имуществу (транспортным средствам). После дорожно-транспортного происшествия Ашрапов Д.Р. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате денежной суммы в пределах лимита *** рублей в порядке прямого возмещения убытков. Однако, выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, результат рассмотрения спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Ашрапова Д.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Ашрапова Д.Р. удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ашрапова Д.Р. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А.Кокоева Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.А.Кокоева Секретарь Е.А.Ириневич Решение вступило в законную силу «____»________________2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь