Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Мисенко Н.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании выплаченного страхового возмещения, установил: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков, Мисенко Н.В.в порядке суброгации суммы страхового возмещения в сумме *** рублей. В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортных происшествий, случившихся по вине водителя Мисенко Н.В., автомобилю «Тойота Рав 4» гос.номер №, принадлежащего ФИО3, и автомобилю «ВАЗ-21154» гос.номер №, принадлежащего ФИО4, застрахованным в СОАО «ВСК» по риску «Автокаско», причинены технические повреждения, ущерб от которых составил в общем размере *** рублей. Гражданская ответственность Мисенко Н.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ». Поскольку у ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет Российского союза автостраховщиков и с непосредственного причинителя вреда - Мисенко Н.В. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Мисенко Н.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Российского Союза Страховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено доказательств страхования гражданской ответственности причинителя вреда в ОАО «Урал-АИЛ». Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования СОАО «ВСК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлся автомобиль «Тойота Рав 4» гос.номер №. Согласно условиям данного договора страхования страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлся автомобиль «ВАЗ-21154» гос.номер №. Согласно условиям данного договора страхования страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по <адрес>, водитель Мисенко Н.В., управляя автомобилем ПАЗ 3205 гос.номер №, выехал на пересечение проезжих частей дороги на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 гос.номер №, под управлением ФИО5, после чего автомобиль Тойота Рав 4 гос.номер № продвинулся вперед вправо и произвел столкновение с двигающимся попутно справа автомобиль ВАЗ-21154 гос.номер №, под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Рав 4 гос.номер №, принадлежащего ФИО3, и автомобилю ВАЗ-21154 гос.номер №, принадлежащего ФИО4, причинены технические повреждения. Виновность Мисенко Н.В. в нарушении Правил дорожного движения и причинении ущерба имуществу страхователей в судебном заседании установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП. СОАО «ВСК» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ) и, выполняя условия договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила сумму страхового возмещения *** рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА страхователя ФИО3, и *** рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО4 Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истцом не представлено доказательств того, что гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Урал-АИЛ». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора у ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания «Урал-АИЛ» было исключено из членов РСА. В силу пункта 1 статьи 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что риск наступления гражданской ответственности водителя Мисенко Н.В. на момент ДТП был застрахован в соответствии с требованиями закона в ООО «Урал-АИЛ», исковые требования СОАО «ВСК» к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворению не подлежат. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3 и ФИО4 СОАО «ВСК» заняло их место потерпевших в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба. В соответствии с п.6. ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественную ответственность за наступившие последствия в соответствии со ст. 1079 ГК РФ должен нести водитель Мисенко Н.В., с которого подлежит взысканию сумма убытков в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Мисенко Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд решил: Исковые требования СОАО «ВСК» к Мисенко Н.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с Мисенко Н.В. в пользу СОАО «ВСК» убытки в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.