Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гантова Р.Х. к ОАО «Балтийский Банк» о признании договора в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с участием представителя истца Проценко А.В., представителя ответчика ПризантН.А., установил: Гантов Р.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Балтийский Банк» о признании договора в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 процентов годовых. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк известил истца об одностороннем изменении условий Кредитного договора в части повышения процентной ставки до 16 % годовых. Считает действия банка по одностороннему изменению условий договора в части увеличения процентной ставки по кредиту незаконными. Просит признать недействительным пункт 5.4.4 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части одностороннего изменения процентной ставки за пользование кредитом. Также просит признать незаконными действия Ответчика об изменении условий договора о предоставлении кредита в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом и платежей по кредиту. Впоследствии, до рассмотрения спора по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительным пункт 5.4.4 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части одностороннего изменения процентной ставки за пользование кредитом, признать незаконными действия Ответчика об изменении условий договора о предоставлении кредита в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом и платежей по кредиту, взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в сумме *** рублей (согласно расчёта ответчика), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Истец Гантов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Гантова Р.Х. - Проценко А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточнённой редакции поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец платил по кредиту после увеличения банком процентной ставки только для того, чтобы избежать штрафных санкций, был вынужден своевременно оплачивать платежи по договору по новым условиям. Представитель ответчика ОАО «Балтийский Банк» - Призант Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что права истца Банк не нарушал, истец своевременно платил по обязательствам, то есть согласился с предложенными условиями. Кроме того, в настоящее время договор с истцом прекращён надлежащим исполнением. Суд, с учётом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о дате рассмотрения дела. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гантовым Р.Х. и ОАО «Балтийский Банк» заключён договор о предоставлении кредита №, согласно которому ОАО «Балтийский Банк» (Кредитор) предоставил Гантову Р.Х. (Заёмщику) кредит для приобретения автотранспорта Хонда в ООО Лиман-Авто в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются заключённым между сторонами кредитным договором. Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления Кредитором средств на текущий счёт в рублях РФ Заёмщика в ОАО «Балтийский Банк» №. Согласно пункту 3.1 Договора заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых. В соответствии с п. 5.4.4. Договора в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом. Об изменении процентной ставки и новом (уточнённом) значении полной стоимости кредита Кредитор письменно уведомляет Заёмщика за 30 (тридцать) календарных дней до даты, с которой начинается исчисление процентов по новой ставке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» уведомил Гантова Р.Х. об изменении процентной ставки по договору с 13 % годовых до 16 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 т. 421 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Гантов Р.Х. и ОАО «Балтийский Банк», заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон. Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об её природе и существенных условиях. Со стороны Банка на истца принуждение к заключению кредитного договора не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, предоставлено не было. При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, Гантов Р.Х. имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав кредитный договор, и получив денежные средства, Гантов Р.Х. тем самым выразил своё согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, в том числе предусматривающих изменение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту. Доводы истца и его представителя о том, что условие кредитного договора, предоставляющее Банку право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, противоречит действующему законодательству, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Исходя из указанной нормы федерального закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора, следует, что в договоре его сторонами могло быть предусмотрено право банка на изменение процентной ставки по кредиту. Редакция статьи 29 (части первая и четвёртая) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» о том, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, была введена Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ, в статье 2 закона имеется указание на то, что положения частей второй и четвёртой статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключённых после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В прежней редакции (действовавшей на момент заключения договора) статья 29 закона предусматривала, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Таким образом, поскольку договор между истцом и ответчиком был заключён до введения в действие закона от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения, касающиеся одностороннего изменения банком процентной ставки в отношении рассматриваемого кредитного договора не могут применяться. Право Банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту было оговорено в кредитном договоре и не противоречило действующему законодательству. Проанализировав положения приведённых правовых норм, суд не усматривает в условиях кредитного договора, заключённого между ОАО «Балтийский Банк» и Гантовым Р.Х. нарушений норм действующего законодательства со стороны Банка. В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, при этом, в силу ч.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения. Как видно из материалов дела, в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объёме и надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ внесён последний платёж по данному кредиту, кредит погашен полностью. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Так истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Гантова Р.Х. к ОАО «Балтийский Банк» о признании договора в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь