Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шохину К.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Иванова В.А., предоставившего удостоверение и ордер, ответчика Шохина К.В., установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Шохину К.В. о возмещении ущерба в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шохин К.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в результате которого причинил вред здоровью истца средней тяжести. Указанными противоправными действиями ответчика истцу был нанесен материальный и моральный вред. Истец ФИО1 и его представитель Иванов В.А., действующий по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Ответчик Шохин К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец сам спровоцировал конфликт. Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шохин К.А. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1, и ему назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шохин К.А. около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО1, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Шохин К.А., желая причинить потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней тяжести, умышленно нанес ему один удар левой рукой в область челюсти, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шохиным К.А., последний совершил действия, причинившие физическую боль ФИО1, в результате чего у последнего возник перелом нижней челюсти справа. Из объяснений истца следует, что после причинения ответчиком вреда его здоровью, он вынужден был обратиться за консультацией в ООО «...», оплатив *** рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела.. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, по вине которого причинен вред. Таким образом, Шохиным К.А. ФИО1 причинен ущерб, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на Шохина К.А., поскольку ущерб причинен в результате его преступных действий, установленных приговором суда. При указных обстоятельствах, с Шохина К.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере *** рублей. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда законодателем предусмотрено нарушение личных неимущественных прав истца. Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Приговором мирового судьи судебного участка № установлено, что поводом к совершению Шохиным К.А. преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, иск о компенсации морального вреда основан на обстоятельствах, связанных с причинением травм ФИО1 и теми страданиями, которые он претерпел от полученных травм. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, противоправное поведение самого истца, соразмерность компенсации морального вреда, преследуя цель компенсировать моральный вред, причиненный истцу, не ставя причинителя вреда в тяжелое имущественное положение, характер и степень физических страданий от боли, причиненной переломом челюсти, суд определяет размер компенсации морального вреда *** рублей. Для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере *** рублей, требуемом истцом, суд не находит достаточных оснований, ввиду отсутствия доказательств столь сильной степени пережитых ФИО1 физических и нравственных страданий. Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы(расходы на оплату услуг представителя, расходы на телеграммы) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Шохина К.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 к Шохину К.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Шохина К.В. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Шохина К.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь