Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи О.А.Кокоевой, при секретаре Е.А.Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутяевой И.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Бутяева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства. В судебном заседании истец Бутяева И.В. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бутяевой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Тойота Ланд Крузер 120 (Прадо)», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере по страховому риску «ущерб» и «угон/хищение». Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств следует, что в период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай - с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо)», гос.номер №, принадлежащий истцу, припаркованный у <адрес>, был похищен неустановленными лицами. Согласно постановлению следователя отдела ОП№ СУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п.2.2, п.2.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки, связанные с утратой (гибелью) или провреждением транспортного средства и/или дополнительного оборудования. Согласно п.4.1, п.4.2.2 Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Могут быть застрахованы риски, в том числе «Угон/хищение» - имущественные потери страхователя, вызванные утратой транспортного средства в результате угона, кражи, разбоя, грабежа. Факт хищения застрахованного транспортного средства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Доказательств обратного стороной ответчика представлены не были. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Согласно п.11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения. Пункт 11.2 Правил страхования предусматривает, что после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователю необходимо по риску «Угон/хищение» незамедлительно с момента обнаружения факта хищения сообщить об этом в ближайший к месту происшествия отдел внутренних дел и документально оформить событие, а также не позднее 24 часов с момента обращения в компетентные органы сообщить страховщику по телефону. Данные требования правил страхования истцом были выполнены, кроме того, приложены все необходимые документы для производства страховой выплаты. Доводы представителя ответчика о том, что заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем, поскольку хищение транспортного средства произошло вместе с оставленным в автомашине свидетельством о регистрации ТС, несостоятельны, по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов на транспортное средство в момент наступления страхового события, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно. Кроме того, Правила страхования (п. 12.3), согласно которым не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки или ущерб по риску «Угон/Хищение», произошедшие в отсутствие внутри транспортного средства лица, допущенного к управлению ТС, если такое лицо самостоятельно и добровольно вышло из ТС и если при этом внутри или на ТС были оставлены (в т.ч. спрятаны) в том числе ПТС (ПСМ) и/или СТС, не содержат четких критериев, которые предопределяли бы условия такой выплаты или отказа в ней, позволяют принимать решения о выплате страхового возмещения по усмотрению страхового общества, не являются одинаковыми для всех страхователей, что не гарантирует соблюдения принципа равенства участников соответствующих отношений. Ссылка представителя ответчика на согласие Бутяевой И.В. в момент заключения с ответчиком договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с его условиями, положенное в обоснование вывода об освобождении ООО «Группа Ренессанс Страхование» от выплаты страхового возмещения Бутяевой И.В., правового значения по делу не имеет, поскольку положения указанного договора противоречат требованиям ГК РФ На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего хищения транспортного средства Бутяева И.В. получила право требовать от ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения. В соответствии с п.11.9 Правил страхования если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа ТС со сроком эксплуатации до одного года на дату заключения договора страхования в размере 20% от страховой суммы. Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, невыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бутяевой И.В. представительские расходы в сумме *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бутяевой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бутяевой И.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бутяевой И.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Судья п/п О.А. Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь И.А.Ириневич Решение вступило в законную силу «___»_________ 2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь