Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, установил: Казакова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме *** рублей, неустойки в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 час. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай гос.номер №, под управлением Губеевой Н.Т. и автомобиля Опель Астра гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу Причиной ДТП является нарушение Губеевой Н.Т. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом ответчику представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, просит взыскать сумму страхового возмещения, неустойку и судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил во взыскании неустойки истцу отказать ввиду исполнения страховой компанией своих обязанностей в установленный законом срок, расходы на оплату юридических услуг считает завышенными. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Губеева Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 час. по <адрес>, водитель Губеева Н.Т., управляя автомобиля Хундай гос.номер №, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Опель Астра гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим истцу. В результате ДТП Казаковой Н.М. причинен материальный ущерб. Указанными действиями водителя автомобиля Хундай гос.номер № был нарушен п.8.4 ПДД РФ, обязывающий водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя Губеевой Н.Т. Размер вины Губеевой Н.Т. суд определяет в 100%. Вины в ДТП ФИО3 суд не усматривает. Данный вывод суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хундай гос.номер № - Губеевой Н.Т. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО4, согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили *** рублей, стоимость телеграмм - *** рублей. Указанный отчет об оценке сторонами не оспорен, является полным, обоснованным, мотивированным, проверен судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверными доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены не были. Кроме того, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО4 определена величина утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобиля истца на *** рублей, стоимость услуг оценщика составила *** рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору страхования в пределах установленного законом лимита страховой выплаты. В силу п.п.60-63 Правил с ответчика могут быть взысканы расходы на услуги оценщика в сумме *** рублей и расходы на телеграммы в размере *** рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается отчетами об оценке и соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела. Общий размер материального ущерба для истца составил: *** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей = *** рублей. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму *** рублей. При таких обстоятельствах, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет *** рублей. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был либо выплатить истцу страховое возмещение, либо направить ему мотивированный отказ. Однако отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем страховщика виновника ДТП следует привлечь к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер данной неустойки составит *** рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца кроме страхового возмещения следует взыскать неустойку за неисполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом своему представителю в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Казаковой Н.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казаковой Н.М. *** рублей в счёт возмещения материального ущерба, *** рублей неустойку, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий п/п О.Е.Лузина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.Е.Лузина Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 года. Судья О.Е.Лузина Секретарь