Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калиева Р.У. об обжаловании действий Прокуратуры Челябинской области, отмене решений, понуждению к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Калиев Р.У. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по его обращениям, требовал направить материалы на дополнительную проверку для соблюдения полноты, объективности, всесторонности исследования обстоятельств и принципов справедливости и равенства сторон перед законом.

В обоснование своих требований заявитель указал, что обращался в адрес Челябинской прокуратуры с заявлениями, где просил проверить соблюдение администрацией исправительного учреждения законности при привлечении его к дисциплинарной ответственности. Однако в ходе проверок, если таковая и проводилась, с ним никто не беседовал, письменных объяснений не истребовал, чем, по его мнению, был нарушен принцип равенства сторон. Так же полагает, что прокуратурой Челябинской области было нарушено положение статьи 33 Конституции РФ при проверке доводов его заявления о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей помощником Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4: его заявление, адресованное Генеральному прокурору РФ и прокурору области, было направлено для проведения проверки Челябинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, то есть в то подразделение, где непосредственно проходит службу ФИО4 Поэтому полагает обжалуемые решения необъективными, принятыми преждевременно.

В судебное заседание истец не явился в связи с отбыванием наказания, связанного с лишением свободы.

Представитель прокуратуры Челябинской области требования Калиева Р.У. не признал, считая действия прокуратуры Челябинской области законными и обоснованными.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры Челябинской области, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство по обращениям Калиева Р.У., суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, в судебном заседании было установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях с заявлением, где просил провести прокурорскую проверку на предмет соблюдения законности администрацией ФБУ ИК-№ <адрес> при наложении на него взысканий за нарушение Правил внутреннего распорядка в виде водворения в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Данная жалоба поступила в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Дополнительно заявитель обратился в адрес этой же прокуратуры с заявлением о проверке фактов по необоснованному и незаконному водворению его в штрафной изолятор администрацией ИК-№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Данное заявление также поступило в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В этих обращениях заявитель просил проверить: имелась ли у него возможность присутствовать и давать объяснения на административно-дисциплинарных комиссиях, имелись ли в материалах по наложению на него взысканий его письменные объяснения, если их нет - установить причину отсутствия письменных объяснений, налагались ли на него взыскания за действия, которые не являются нарушением УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. В случае наличия нарушений в действиях администрации исправительного учреждения просил отменить решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а виновных - наказать.

По данным жалобам была назначена проверка, в ходе которой от администрации исправительного учреждения были запрошены сведения о заявителе, его характеристика, справка о взысканиях (л.д. 42), материалы по привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности.

Согласно справке в период, указанный Калиевым Р.У., он многократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ШИЗО: за хранение лезвия от одноразового станка, за сон на лавочку камеры и на полу камеры ШИЗО, за недоклад сотруднику администрации будучи дежурным по камере, не поздоровался с сотрудником администрации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ШИЗО, так как не поздоровался с сотрудником администрации, за отказ от выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ШИЗО, за отказ от выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ШИЗО.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора ФИО4 встречался с Калиевым Р.У., предпринял попытку получить у него объяснения по поводу существа жалоб. Однако, как этой следует из объяснений, Калиев Р.У. отказался давать какие-либо письменные объяснения работнику прокуратуры и отказался что-либо подписывать.

Факт отказа от объяснений и подписания документов засвидетельствован подписями сотрудников исправительной колонии и осужденными (л.д. 147).

Из материалов по привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности следует, что от дачи письменных объяснений он отказывался, о чем составлены акты об отказе от дачи объяснений либо соответствующие рапорты сотрудников исправительной колонии.

Объяснения были даны Калиевым Р.У. единожды по факту его невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения Калиевым Р.У. дисциплинарных проступков подтверждены рапортами сотрудников исправительной колонии, актами о нарушениях и объяснениями осужденных - очевидцев произошедшего.

Заявителю ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на его обращения на неправомерные действия администрации ФБУ ИК-№, оснований для применения мер прокурорского реагирования не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес прокурора Челябинской области, где просил назначить и провести служебную проверку на предмет ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей помощником прокурора ФИО4 (л.д. 65-67).

Данное обращение начальником отдела по надзору на соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Челябинской области было направлено в адрес и.о. Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ для разрешения и дачи ответа заявителю (л.д. 64).

В ходе проверки была проведена личная беседа помощника Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 с Калиевым Р.У. (л.д. 77-79).

После опроса заявителя были истребованы объяснения от осужденных, фамилии которых, как очевидцев, он назвал помощнику прокурора (л.д. 81-83).

От старшего помощника прокурора ФИО4 были истребованы объяснения, которые были им даны ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

По итогам проверки был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), где указывалось на отсуствие нарушений со стороны сотрудников ФБУ ИК-2 в его отношении, со стороны старшего помощника прокурора ФИО4 так же не обнаружено каких-либо нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Калиев Р.У. обратился с заявлением на имя Генерального прокурора РФ, где он просил об отмене решения прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), которое было направлено в адрес прокуратуры Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а впоследствии - и.о. Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ (л.д. 27), куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение Калиеву Р.У. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), где указывалось на то, что ранее по аналогичному заявлению прокуратурой проводилась проверка и был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в Генеральную прокуратуру РФ новых доводов не содержит.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Для реализации этого права статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к одним из основных прав осужденных относит право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

При этом при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Статья 15 этого же кодекса предусматривает, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы, которые могут быть изложены в устной и письменной формах. Такие обращения рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания.

Предложения, заявления и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

При этом органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В силу статьи 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Полномочия прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, определены в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации».

В частности, прокурор вправе опрашивать осужденных; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права осужденных, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации учреждений, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5 приказа, утвердившего данную Инструкцию, определено, что каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре (учреждении), к компетенции которых относится решение вопроса.

В силу пункта 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к рассмотрению;

о прекращении проверки;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Срок разрешения обращения гражданина определен пунктом 5.1 Инструкции и составляет 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что нарушений действующего законодательства при проверке обращений Калиева Р.У. прокуратурой Челябинской области допущено не было.

Доводы заявителя о том, что проверяющим был нарушен принцип законности и равенства сторон перед законом, ничем не подтвержден. От каких-либо объяснения в ходе проводимой проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ Калиев Р.У. отказался.

Что касается направления его жалобы на действия ФИО4 исполняющему обязанности Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, то суд также не находит в этих действиях нарушения закона.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с частью шестой статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе «О прокуратуре», пункт 5 статьи 10 которого запрещает пересылку жалоб в орган или должностному лицу, решения либо действия которого оспариваются.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признано, что данный пункт не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 2.4 Инструкции установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями прокуроров, такие обращения не могут рассматриваться лицом, чьи действия или решения обжалуются, и передаются на разрешение вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры.

Пункт 4.11 Инструкции гласит, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Учитывая, что обращение Калиева Р.У. в Генеральную прокуратуру РФ, содержало те же вопросы, что и в обращении на имя прокурора Челябинской области, а ответ на него был дан ранее, чем поступило к исполнителю обращение заявителя, адресованное Генеральному прокурору РФ, то ответ и.о. Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ также не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путём оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Однако судом каких-либо нарушений прав и свобод Калиева Р.А. прокуратурой Челябинской области при осуществлении проверки его обращений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Калиева Р.У. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий     С.В. Скрябина