Решение по иску о взывскании задолженности



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РОСБАНК» к Халимову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Халимову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга - *** рублей., процентов - *** рублей., комиссии - *** рублей

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Халимовым А.М. был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого явились Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, размер кредита определен в *** рублей под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полной мере, вместе с тем заемщиком, взятые на себя обязательства не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

По данным адресного бюро ранее был зарегистрирован в <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и выбыл в <адрес>.

Его интересы в порядке статьи 50 ГПК РФ представляла адвокат Захарова В.Я., которая не согласилась с требованиями истца, считая их неподтвержденными.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Халимовым А.М. был заключен договор на предоставление кредита в размере *** рублей. на неотложные нужды.

При этом заемщик взял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере *** рублей. возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты и комиссию по кредиту.

Как видно из материалов дела, Банком свои обязательства были выполнены, кредит на обусловленную сумму был выдан.

Вместе с тем во исполнение взятых на себя обязательств ответчиком предусмотренные графиком платежи не внесены.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, учитывая нарушение взятых обязательств со стороны заемщика, суд считает требования истца в части взыскания основной суммы кредита и процентов за его использование обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований Банка о взыскании комиссии в размере *** рублей., то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора на заемщика была возложена обязанность вносить ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ , условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета включающего в себя расчетно-кассовое обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление данной комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты банка не могут противоречить требованиям ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что включение данного условия в кредитный договор является незаконным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Халимова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «РОСБАНК» в счет задолженности по кредитному договору *** рублей., в счет судебных расходов *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий      С.В. Скрябина