Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева В.Н. к Киселеву О.А., к ЗАО «Энергоинвест» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и заключенного по результатам торгов договора УСТАНОВИЛ. Лебедев В.Н. обратился в суд с иском к Киселеву О.А., к ЗАО «Энергоинвест» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества (нежилых помещений № по адресу: <адрес> и заключенного по результатам торгов договора. Требования по иску мотивированы тем, что распоряжение нежилыми помещениями № по адресу: <адрес> произошло в отсутствие согласия истца, обладающего в отношении спорных объектов недвижимого имущества статусом залогодержателя. В судебном заседании представитель Лебедева В.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что торги по продаже недвижимого имущества состоялись без согласия истца, чем прямо нарушены его права, как залогодержателя. Представитель ответчика Киселеву О.А. и конкурсный управляющий ЗАО «Энергоинвест» с правомерностью заявленных Лебедевым В.Н. исковых требований не согласились, суду пояснили, что в ходе процедуры банкротства истец не заявил о своих имущественных притязаниях к ликвидируемому должнику, не включен в реестр конкурсных кредиторов, поэтому не вправе претендовать на вошедшие в состав конкурсной массы объекты недвижимости вне зависимости от наличия либо отсутствия зарегистрированной ипотеки. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Лебедева В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что решением арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Энергоинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении хозяйственного общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО5 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. При этом конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; вести реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве). ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ЗАО «Энергоинвест», на котором рассматривался вопрос об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Энергоинвест». По итогам состоявшегося собрания кредиторами было принято единогласное решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Энергоинвест» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение Решения собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был заключен договор с организатором торгов (ООО «Агентство по антикризисному управлению») на проведение торгов по продаже имущества ЗАО «Энергоинвест». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Энергоинвест», в том числе, по лотам № (нежилые помещения № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были подведены результаты торгов по продаже имущества ЗАО «Энергоинвест». В соответствии с протоколами о результатах торгов по лотам № от ДД.ММ.ГГГГ торги по данным лотам признаны состоявшимися и определен победитель торгов - Киселев О.А. ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов подписаны договоры купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений № по адресу: <адрес>. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, сторонами не оспорены. В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации часть первая от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В данном случае правовые и фактические основания для признания недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «Энергоинвест», состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ, судом при разрешении спора установлены не были. Требования Лебедева В.Н. основаны на том, что нежилые помещения № по адресу: <адрес> являются предметом ипотеки, обременены правами истца, как залогодержателя, и неправомерно реализованы конкурсным управляющим без его согласия. Как следует из материалов дела (представленных управлением Росреестра по Челябинской области по запросу суда копий материалов регистрационного дела), ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым В.Н. (займодавец) и ЗАО «Энергоинвест» (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере *** рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом недвижимого имущества (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, залогом нежилых помещений № по адресу: <адрес>. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, на его основании в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации ипотеки в отношении спорных нежилых помещений в пользу Лебедева В.Н. В соответствии п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 39 Закона об ипотеке). Из содержания приведенных выше норм права усматривается, что по общему правилу для распоряжения объектом недвижимого имущества, находящимся в залоге, требуется согласие залогодержателя, а при нарушении такого правила последний вправе оспорить действительность совершенной без его согласия сделки. Однако, в данном случае распоряжение спорными нежилыми помещениями состоялось в рамках процедуры банкротства (конкурсного производства), поэтому сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются специальными законоположениями. Спорные нежилые помещения были проданы не залогодателем, а действующим от его имени в деле о банкротстве конкурсным управляющим, которому согласие залогодержателя не требовалось. Так, в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление требований кредиторов производится в порядке, определенном ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве. При этом кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, который подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. С учетом требований Закона о банкротстве, Лебедев В.Н., имея намерение воспользоваться правами займодавца и залогодержателя, был вправе предъявить свои требования к должнику в рамках конкурсного производства (где был вправе претендовать на получение специального статуса залогового кредитора с присвоением установленного законом объема правоспособности), чего сделано не было. В настоящее же время такая возможность Лебедевым В.Н. утрачена, состоявшаяся реализация предметов залога влечет за собой его прекращение (пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»). При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется. Отказывая в удовлетворении исковых требований Лебедева В.Н., суд исходит также из следующих обстоятельств. В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Признание сделки недействительной является одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права, воспользоваться которым согласно ст. 166 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в отношении ничтожных сделок) может любое заинтересованное лицо. Наличие заинтересованности, как обязательное условие для обращения в суд с иском о признании недействительными состоявшихся торгов, установлено и п. 2 ст. 449 ГК РФ. В данном случае такие условия не соблюдены, при подаче настоящего искового заявления Лебедев В.Н. оспаривает торги и заключенный по их результатам договор, не затрагивающие права и законные интересы истца, то есть не является заинтересованным лицом, в том смысле, в котором это определено ст.ст. 166, 449 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Недействительность договора, в свою очередь, будет служить правовым основанием для двусторонней реституции и возврата реализованного имущества в собственность ЗАО «Энергоинвест», конкурсным кредитором которого Лебедев В.Н. не является, то есть не сможет участвовать при распределении конкурсной массы. При этом суд также принимает во внимание, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Возможность восстановления установленного абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока обращения за включением в реестр требований кредиторов законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. В удовлетворении исковых требований Лебедева В.Н. к Киселеву О.А., к ЗАО «Энергоинвест» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и заключенного по результатам торгов договора отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо СекретарьТаким образом, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.