Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А.Кокоевой, при секретаре Е.А.Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шворневой ВМ. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Шворнева В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Динмухаметова В.У., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил искомую сумму. Поскольку гражданская ответственность Динмухаметова В.У. на момент аварии была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» истец просит компенсировать причиненные ему убытки в соответствующем размере за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседание истец Шворнева В.М., третьи лица Динмухаметов В.У., Янн С.В. не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Шворневой ВМ. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Динмухаметов В.У., управляя автомобилем «ГАЗ-2707» гос.номер №,, выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и произвел столкновение с движущемся по ней автомобилем «Ауди» гос. № под управлением Янн С.В. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, объяснения водителей), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Янн С.В., указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов он, управляя автомобилем «Ауди А6» гос.номер №, двигался по <адрес> со скоростью 60 км.ч. в сторону <адрес> по главной дороги. Подъезжая к перекрестку со второстепенной дорогой, с правой стороны не уступил ему дорогу выехал автомобиль Газель, он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Передней частью своей автомашины он въехал в заднюю левую часть автомобиля Газель. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения - капот, левая фара, передний бампер, радиатор, подушка безопасности водителя. В письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Динмухаметов В.У., указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов он, управляя автомобилем «ГАЗ-270710» гос.номер №, по <адрес> со скоростью 40-50 км.ч. Подъезжая к <адрес> по второстепенной дороге включил левый указатель поворота, не рассчитал скорость приближающегося по главной дороге с левой стороны автомобиля Ауди серого цвета. Когда выехал на перекресток, произошло столкновение. Он проехал немного вперед и остановился. При ДТП его автомобиль получил механические повреждения - левый задний брызговик, фургон слева сзади, задний левый фонарь. С нарушением п. 13.9 ПДД РФ согласен. Таким образом, при управлении автомобилем «ГАЗ-270710» гос.номер № водитель Динмухаметов В.У., выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу и произвел столкновение с движущемся по главной дороги автомобилем, поэтому именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника ДТП суд не усматривает. По делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам которой эксперту разрешить вопрос о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП не представилось возможным, поскольку представленные фотоснимки ЗАО РАО «Эксперт» выполнены с нарушением правил судебной съемки. Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, данные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ о том, что возможно повреждения автомобиля истца образовались не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт причинения ущерба автомобилю истца в результате указанного ДТП сомнений не вызывает, поскольку подтвержден материалами дела, в том числе схемой места ДТП, справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями водителей об обстоятельствах ДТП. Указанные доказательства согласуются между собой, оснований недоверять указанным доказательствам у суда не имеется. В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, на котором, лежала обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений относительно поврежденийавтомобиля истца, в судебное заседание не явился, не представил доказательств в подтверждение своих доводов. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства. В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства - автомобилем «Ауди А6» гос.номер №. Согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ЗАО РАО «Эксперт») стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа *** рублей, стоимость услуг по составлению заключения составила *** рублей, стоимость телеграмм в размере *** рублей, а всего *** рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Гражданская ответственность водителя Динмухаметова В.У. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В данном случае неправомерными действиями водителя Динмухаметова В.У. ущерб причинен собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ОАО «Русская страховая транспортная компания» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено. Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату возмещения не произвел, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» следует взыскать ущерб в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шворневой ВМ. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шворневой ВМ. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А.Кокоева Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья О.А.Кокоева Секретарь Е.А.Ириневич Решение вступило в законную силу «____»________________2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь