Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.А. к Управлению Федеральной службы безопасности по Челябинской области о возложении обязанности по демонтажу ультразвуковых излучателей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности по Челябинской области (далее по тексту - УФСБ) о возложении обязанности по демонтажу ультразвуковых излучателей, установленных в стенах его квартиры, взыскании компенсации морального вреда из-за повреждения его здоровья от воздействия ультразвуковых волн.

В обоснование требований указал, что проживает в <адрес>. Его соседи являются сотрудниками ответчика. По указанию руководителя УФСБ они установили в стене ультразвуковые излучатели, чтобы причинять вред его здоровью и здоровью членов его семьи. Полагает, что воздействие оказывается на него из мести, так как его отец в 50-ые годы был осужден по политическим мотивам.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, точный размер компенсации морального вреда определить затруднился, указав, что оценивает свои нравственные и физические страдания в размере около *** рублей.

Представитель ответчика иск не признал, указав, на недоказанность обстоятельств, положенных в основу исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Министерство финансов РФ, представитель которого при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Зайцева В.А.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, а также вина причинителя вреда.

Из анализа гражданского законодательства следует, что обязанность доказать наличие первых трех условий наступления деликтной ответственности возлагается на истца. Ответчик для освобождения его от ответственности должен доказать отсутствие своей вины.

Вместе с тем истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, наличии причинно-следственной связи между его состоянием здоровья и действиями ответчика.

Так, ранее Центральным районным судом г. Челябинска было рассмотрено гражданское дело по иску Зайцева В.А. к УФСБ и его соседям по дому, лицам, проживающим в смежных квартирах, где истец также обвинял ответчиков в установке ультразвуковых излучателей, воздействующих пагубно на его здоровье. Факт наличия в стенах квартиры ультразвуковых излучателей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судом также был рассмотрен иск Зайцева В.А. к УФСБ и его руководителю о возмещении вреда его здоровью, где истец настаивал на том, что противоправные действия ответчика по его излучению продолжаются. Однако и этим решением суда в иске Зайцева В.А. было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящем судебном заседании истец указал, что его здоровье ухудшается с каждым днем, о чем свидетельствуют записи в его медицинских документах. Это является следствием продолжающихся действий ответчика.

Вместе с тем истец, кроме своих пояснений, каких-либо доказательств в обоснование наличия в стенах его квартиры каких-то ультразвуковых излучателей не представил. В судебном заседании пояснил, что каких-либо новых доказательств, которые бы еще не были оценены судом при рассмотрении предыдущих его исков, у него не имеется: представлены все те же фотоснимки работающего осциллографа, которые были предоставлены суду в рамках рассмотрения первого иска Зайцева В.А. Оценка этим доказательствам судом уже была дана.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу ультразвуковых излучателей из стен его квартиры.

Не представлено истцом суду и доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшившимся состоянием его здоровья и действиями ответчика.

Представитель ответчика указал, что ухудшение состояния здоровья истца есть естественный процесс, происходящий от старения организма.

В представленных истцом медицинских документах также не содержатся объективных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда его здоровью в результате ультразвукового излучения из-за действий ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцева В.А. о возложении на Управление Федеральной службы безопасности по Челябинской области обязанности по демонтажу ультразвуковых излучателей и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий     С.В. Скрябина