Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верховцевой З.П. к ООО «Урал-Сервис» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,     

УСТАНОВИЛ.

Верховцева З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Урал-Сервис» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, компенсация морального вреда размере *** рублей.

В обоснование требований Верховцева З.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома площадью 287 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако свои обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил, в результате чего Верховцева З.П. была вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

Истец Верховцева З.П. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Верховцевой З.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между Верховцевой З.П. и ООО «Урал-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома площадью 287 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора подряда стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома площадью 287 кв.м. составляет *** рублей. В соответствии с п. 2.3. договора подряда до начала работ заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 10 % стоимости, указанной в п. 2.1 договора подряда.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором обязательства по уплате денежных средств в сумме *** рублей, истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 договора подряда окончание работ по строительству жилого дома установлено сторонами - через 3 месяца после уплаты истцом предоплаты, предусмотренной п.2.3 договора подряда, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правилах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 2 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 ГК РФ, согласно которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение принятых на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена ответчику денежная сумма в размере *** рублей.

Однако до настоящего времени обязательства по строительству жилого дома и передачи его истцу ответчиком не исполнены, работы по строительству индивидуального жилого дома ответчиком не ведутся ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной истцом денежной суммы в размере *** рублей. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

С учетом приведенных выше норм права и представленных в дело письменных доказательств, суд признает установленным, что ООО «Урал-Сервис» не исполнило взятые на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен возможности получить то, что рассчитывала при заключении договора с ответчиком, нарушение последним обязательств перед истцом, несомненно, является существенным.

Учитывая, что ст. 12 ГК РФ предусмотрено восстановление нарушенного права путем прекращения правоотношения, возмещения убытков и взыскания неустойки, суд считает возможным удовлетворить иск Верховцевой З.П. о расторжении вышеуказанного договора подряда, взыскании с ответчика денежных средств в сумме *** рублей, оплаченных истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.1 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы. За нарушение сроков окончания выполнения работы или предъявления требований.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил *** рублей.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами отношений, длительность допущенной ответчиком просрочки, соотношение суммы основного долга и объема штрафных санкций, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы *** рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая степень причиненных Верховцевой З.П. нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требований разумности и справедливости суд определяет подлежащую взысканию с ООО «Урал-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в *** рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Кроме того с ООО «Урал-Сервис» в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, а именно в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Верховцевой З.П. к ООО «Урал-Сервис» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал-Сервис» и Верховцевой З.П. договор подряда №.

Взыскать с ООО «Урал-Сервис» в пользу Верховцевой З.П. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с ООО «Урал-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          п/п                   М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      М.Н. Величко

Секретарь     Ю.С. Шевякова

Решение вступило в законную силу___________20___г.

Судья      М.Н. Величко

Секретарь