Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи О.А. Кокоевой, при секретаре Е.А.Ириневич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаликовой Л.К. к ОАО Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ. Шкаликова Л.К. обратилась суд с иском к ОАО Страховая компания «Оранта» (ОАО СК «Оранта») о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц. Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Представитель ответчика ОАО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Шкаликовой Л.К. удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «LADA 211440», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Угон» и «Ущерб». Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст.929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленные лица причинили повреждения автомобилю «LADA 211440», гос.номер №, принадлежащего Шкаликовой Л.К., причинив тем самым значительный материальный ущерб. В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст.9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта (п.4.1.1), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст.943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов, попадания инородных предметов, вылетевших из-под колес других ТС, а также в результате противоправных действий третьих лиц. Факт причинения ущерба застрахованного в ООО СК «Оранта» автомобиля «LADA 211440», гос.номер №, именно в результате противоправных действий третьих лиц подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «LADA 211440», гос.номер №, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Определяясь с размером указанной суммы, суд исходит из следующих обстоятельств. Согласно п.12.9 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей. На которую страхователь был направлен страховщиком; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригинал приема-передачи ТС в ремонт, оригинал заказ-наряда с указанием количества и стоимости нормо-часов на каждое ремонтное воздействие, перечня выполненных работ, перечня замененных частей и деталей с указанием их каталожного номера и цен, количества и стоимости использованных расходных материалов, оригинал счета и документ, подтверждающий его оплату. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования. В соответствии с заключением ООО АКЦ «Практика» сумма компенсации за повреждение транспортного средства автомобиля «LADA 211440», гос.номер №, составила *** рублей, стоимость услуг эксперта составила *** рублей, а всего *** рублей. Данное заключение проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. В соответствии с уведомлением ООО СК «Оранта» на имя Шкаликовой Л.К. в выплате страхового возмещения было отказано по причине пропуска срока для заявления о произошедшем событии в компетентные органы, страховщику. Закрепив в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора, законодатель в то же время установил правило (п. 4 ст. 421, ст. 422 указанного Кодекса), ограничивающее усмотрение сторон соответствием условий договора обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок или способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В данном случае страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд считает, что несвоевременное извещение страховщика о страховом случае не могло повлиять на обязанность выплатить страховое возмещение, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании отчета ООО АКЦ «Практика» в размере *** рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности дела, участие представителя только на стадии подготовки искового материала, предварительного сбора доказательств, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Шкаликовой Л.К. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Оранта» в пользу Шкаликовой Л.К. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А. Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Е.А. Ириневич Решение вступило в законную силу «_____»_________________2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь