Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева Н.С. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», обществу с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Слесарев Н.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория»), открытому акционерному обществу «Темп Автотех» (далее ОАО «Темп Автотех») о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере *** рублей, с ОАО «Темп Автотех» страхового возмещения в размере *** рублей., с двоих ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей., расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем «Ниссан» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем «Хундай Портер» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, являющегося работником ОАО «Темп Автотех». Виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно отчету ООО «Центр экспертизы Сюрвей» стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы составляет *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение лишь в размере *** рублей., в связи с чем истец просит взыскать со страховой компании разницу невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей. (*** рублей - *** рублей), а разницу между страховой выплатой и размером фактически понесенных убытков взыскать с работодателя виновника ДТП в размере *** рублей. Истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере *** рублей, затем обратиться в суд, оформив нотариальную доверенность и оплатив госпошлину. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» (далее ООО «Темп Автотех»). Истец Слесарев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца - Адищев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Крыжевская В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в неоспариваемой части. Представитель ответчика ООО «Темп Автотех» - Штрек О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной. Не оспаривала, что водитель ФИО2 является работником ООО «Темп Автотех», в момент ДТП управлял автомобилем на основании путевого листа, находясь при исполнении трудовых обязанностей. Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, специалиста ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Хундай Портер» регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» регистрационный знак № под управлением Слесарева Н.С., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей. Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями водителей, справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертизы Сюрвей», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы и телеграмм подтверждается квитанцией и чеками. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). ОАО «ГСК «Югория» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается страховым актом. В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве специалиста допрошен оценщик ФИО6, который пояснил, что при расчете стоимости восстановительного ремонт использовал нормативы трудоемкости завода-изготовителя с применением программы «AUDATEX» и программы «Автобаза», руководящий документ № с изменениями 1,2,3,4,5,6, «Методическое руководство для судебных экспертов» МинЮст РФ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Основная разница между отчетами возникла в стоимости запасных частей. Цены им взяты по данным автомагазина «1001 запчасть» и «Экзист.ру». В отчете ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» не указаны и не учтены многие поврежденные детали, такие как петля капота правая, замковая панель средняя, усилитель арки колеса левой, накладка панели прибора, пыльник рулевого механизма, защита картера двигателя левого, крепления блока предохранителя. Поскольку автомобилю более 12 лет, стоимость нормо-часа составляет *** рублей, в отчете ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» стоимость нормо-часа составляет *** рублей. При расчете износа использовал рекомендации, указанные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Все поврежденные детали поделены на 6 групп, на которые износ не назначается, износ кузова, износ шин, износ аккумулятора, износ на детали из пластмассы. Поскольку автомобиль находится в хорошем состоянии, он снизил процент износа. До ДТП на автомобиле было повреждено всего 2 детали, это говорит о том, что собственник следил за своим автомобилем. Более того, при осмотре автомобиля присутствовали представители как ОАО «ГСК «Югория», так и ООО «Темп Автотех», каких-либо замечаний по количеству поврежденных деталей не имелось. Проанализировав отчет ООО «Центр экспертизы Сюрвей», представленный истцом и отчет ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка»,представленный ответчиком, выслушав пояснения специалиста ФИО6, суд приходит к выводу о том, что отчет, подготовленный ООО «Центр экспертизы Сюрвей» обладает большей степенью достоверности и отражает в полной мере размер ущерба, подлежащий возмещению истцу для восстановления его нарушенного права. Данный отчет изготовлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и положениями Закона «Об оценочной деятельности». Судом установлено, что при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля специалистом ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» не учтены многие поврежденные детали, стоимость запасных частей занижена, при расчете износа не учтены требования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». При таких обстоятельствах, суд принимает доводы стороны истца, а также калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства, подготовленную ООО «Центр экспертизы Сюрвей» и приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика ОАО «ГСК «Югория» разницы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом выплаченного страхового возмещения, взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит материальный ущерб в размере *** рублей В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно справке о ДТП собственником автомобиля «Хундай Портер» регистрационный знак № является ООО «Темп Автотех». Как следует из объяснений ФИО2, данных в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Хундай Портер» регистрационный знак № на основании путевого листа, выданного ООО «Темп Автотех». Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителем ООО «Темп Автотех» Штрек О.В. При таких обстоятельствах, поскольку в силу п. «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании составляет *** рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** рублей, подлежат взысканию с работодателя виновника ДТП ФИО2 - ООО «Темп Автотех». В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Слесаревым Н.С. и Адищевым Е.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истец оплатил *** рублей, что подтверждается распиской Адищева Е.В. о получении денежных средств. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности, объективности и сложности дела суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в размере *** рублей., с ответчика ООО «Темп Автотех» - *** рублей. С ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей., с ответчика ООО «Темп Автотех» в сумме *** рублей. В материалы дела представлен подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данная доверенность не может быть использована представителем истца для представительства по иным вопросам, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Слесарева Н.С. подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей., с ответчика ООО «Темп Автотех» в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Слесарева Н.С. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Слесарева Н.С. материальный ущерб в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» в пользу Слесарева Н.С. материальный ущерб в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » ___________________ 2011 г. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова
Ответчиком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей.