г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - Е.Ф. Слободской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная аллея» к Мартынову Н.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная аллея» (далее по тексту ООО УК «Тополиная аллея») обратилось в суд с иском к Мартынову Н.Г.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей., пени в размере *** рублей., расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 86,06 кв. м. по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не надлежащим образом исполняются обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей. Поскольку ответчик своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просит взыскать также пеню в размере *** рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца - Слободская Е.Ф., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития строительства «Артель-С» и Мартыновым Н.Г. был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной в <адрес>, площадью 86,06 кв. м., состоящей из двух комнат на 2 этаже 7-этажного дома. В соответствии с п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства до регистрации права собственности на <адрес>, заключить с истцом договор на обслуживание и оказание коммунальных услуг, а в случае не заключения указанного договора, компенсировать понесенные истцом расходы по содержанию указанной квартиры с даты ввода дома в эксплуатацию. Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ООО «Артель-С», <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание коммунальных услуг и управление долей общего имущества в многоквартирном доме, право собственности на <адрес> ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязанности по оплате коммунальных платежей ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере *** рублей. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В материалах дела имеется Устав ООО «УК «Тополиная аллея», в соответствии с которым оно осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, услуги, связанные с эксплуатационным обслуживанием систем зданий и сооружений, жилых домов, капитальный ремонт зданий и сооружений, жилых домов, коммунальных сетей и технологического оборудования. Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФсобственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Представленный в материалы дела истцом расчет о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере *** рублей, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию *** рублей., представленный истцом, судом проверен и признан верным, данная сумма также подлет взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ввиду отсутствия в штате ООО «УК «Тополиная аллея» юристов и неисполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Между истцом и Слободской Е.Ф, ФИО5 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истцом оплачено *** рублей что подтверждается квитанцией. С учетом категории дела, принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная аллея» удовлетворить. Взыскать с Мартынова Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная аллея» сумму задолженности за коммунальные услуги в размере *** рублей., пеню в размере *** рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « »_________________ 2011 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова