ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск             ДД.ММ.ГГГГ

                   Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,

        при секретаре М.В. Пястоловой,

с участием представителя ответчика - Кузнецовой В.А., представителя третьего лица - Кучиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурматова М.Т. к Казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нурматов М.Т. обратился в суд с иском к Казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда. Фактически находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 81 сутки больше, чем указано в приговоре суда. Данное обстоятельство влечет взыскание компенсации морального вреда, размер которого он оценивает в *** рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - Прокуратура Челябинской области.

В судебное заседание истец не доставлялся, находится в местах лишения свободы, ему была предоставлена возможность дачи пояснений по предъявленному иску.

Представитель Казначейства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации - Кузнецова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Челябинской области - Кучина Д.Г., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Нурматова М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нурматов М.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Учитывая, что к моменту вынесения приговора, Нурматов М.Т., содержащийся под стражей, полностью отбыл назначенное наказание, он освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.      

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Анализируя доводы истца, изложенные в иске, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения требований истца, поскольку незаконность содержания Нурматова М.Т. под стражей не установлена.

Судом установлено, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана в отношении истца в период проведения предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Постановление об избрании меры пресечения истцом не обжаловалось.

В отношении истца судом вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Нурматов М.Т. осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к реальной мере наказания. Из-под стражи освобожден в зале суда лишь потому, что отбыл назначенное ему судом наказание.

Право на реабилитацию за истцом признано не было.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 12Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству истца в судебном заседании допрошена его гражданская супруга ФИО5, которая пояснила, что Нурматов М.Т. является отцом ее ребенка. После оглашения ДД.ММ.ГГГГ приговора и освобождения Нурматова М.Т. из под стражи он вернулся домой больным, неуравновешенным, у него тряслись руки, часто болела голова, плохо спал, со слов Нурматова М.Т. ей известно, что его избивали в камере.

Однако, по мнению суда, данные пояснения свидетеля не свидетельствуют о незаконности содержания Нурматова М.Т. под стражей и, следовательно, причинения ему нравственных страданий.

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

Истец доказательств причинения ему нравственных страданий суду не представил.

Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, не находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нурматова М.Т. к Казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд                   г. Челябинска.

Председательствующий       п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья         Е.Н. Смирнова

Секретарь        М.В. Пястолова

Решение вступило в законную силу «       » _________________ 2011 г.

Судья         Е.Н. Смирнова

Секретарь        М.В. Пястолова