Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонина Е.В. к ООО СК «Южурал-АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Филонин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Камри» гос. ном. №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ООО КБ «Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость годных остатков - *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Ответчик самовольно уменьшил сумму страхового возмещения на ранее произведенные выплаты в сумме *** рублей. и *** рублей., которые он не получал. Также ответчик самовольно уменьшил выплату еще на 50% в соответствии с п. 8.11 Договора, ссылаясь на то, что Страхователь указал в заявлении недостоверные сведения. Ответчик произвел страховую выплату лишь в размере *** рублей., в связи с чем истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение. Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей. Истец Филонин Е.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что заявление о страховании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заполнялось представителем страховщика ФИО4 в его отсутствие, в присутствии лица, допущенного к управлению, Чернуха А.И. Впоследствии он лишь подписал заполненное заявление, не читая его. Представитель истца - Павлова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК Южурал-Аско» - Пойлов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Филониным Е.В. в заявлении о страховании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные, ложные сведения о том, что ранее лица, допущенные к управлению, в ДТП не участвовали, в связи с этим по условиям договора страхования выплата уменьшается на 50%. Не отрицал, что денежные суммы в размере *** рублей. и *** рублей. истцу перечислены не были. Представил заявление о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей. Третье лицо Чернуха А.И. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что является лицом, допущенным к управлению автомобилем «Тойота Камри» гос. ном. №, заявление о страховании данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заполняла страховщик ФИО4 в его присутствии, каких-либо вопросов при заполнении заявления не задавала, попросила лишь предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и следует из материалов дела, что Филонин Е.В., являющийся собственником автомобиля «Тойота Камри» гос. ном. №, заключил договор добровольного страхования своего автомобиля с ООО «СК Южурал-АСКО» по риску «Автокаско», в связи с чем ему был выдан полис серии №. Срок действия договора обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия составила *** рублей, страховая сумма - *** рублей. В заявлении о страховании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Филонин Е.В. сообщил, что за последний год лица, допущенные к управлению, а именно Филонин Е.В., ФИО5, Чернуха А.И. в дорожно-транспортных происшествиях не участвовали. Вместе с тем, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предоставленному ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ водитель Чернуха А.И., управляя автомобилем «Форд Фокус» гос. ном. №, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), не повредив его. Согласно справке о ДТП водитель Чернуха А.И. нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 8.11 Условий страхования, если после заключения договора будет установлено, что Страхователь указал в запросе Страховщика недостоверные сведения о лицах, допущенных к управлению (о количестве ДТП с их участием, о возрасте или водительском стаже), то суммы всех страховых возмещений, выплачиваемых в течение срока действия настоящего договора по случаям повреждения ТС в результате ДТП с участием лиц, в отношении которых указаны недостоверные сведения, подлежат уменьшению на 50%. Согласно объяснениям свидетеля ФИО4 именно она оформляла полис добровольного страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Филонин Е.В. и Чернуха А.И. приехали к ней, Филонин Е.В. сказал, что ему необходимо уехать, попросил заполнить заявление со слов Чернуха А.И., который являлся лицом, допущенным к управлению. Заполняла заявление сама, ответ на каждый вопрос уточняла у Чернуха А.И., после этого Чернуха А.И. внес часть страховой премии, получил квитанцию. Впоследствии приехал Филонин Е.В. и поставил на заявлении подписи, не читая его. Таким образом, судом установлено, что заявление о страховании транспортного средства лично Филониным Е.В. не заполнялось, какие-либо вопросы при заполнении заявления собственнику транспортного средства Филонину Е.В. не задавались, в связи с чем Филониным Е.В. заведомо ложная информация Страховщику предоставлена не была. С учетом изложенного, довод представителя ответчика о том, что истец при заключении договора предоставил ООО «СК Южурал-АСКО» заведомо недостоверные и ложные сведения относительно участия лиц, допущенных к управлению, в ДТП, что является основанием для снижения страхового возмещения, несостоятелен. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В п. 1 Условий страхования ООО «СК Южурал-АСКО» дано понятие страхового случая, которым является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 3.1.1 Условий страхованию подлежат риски возникшие, в том числе, от дорожно-транспортного происшествия. Судом из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, в 05 час. 30 мин. в <адрес> водитель Чернуха А.И., управляя автомобилем «Тойота Камри» гос. ном. №, не учел состояние проезжей части, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (электроопору), повредив ее, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО КБ «Экспертиза собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается чеком. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО КБ «Экспертиза собственности», стоимость годных остатков автомобиля истца составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается чеком. Стоимость услуг эвакуатора составляет *** рублей., что ответчиком не оспаривается. Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислил на счет истца страховое возмещение в размере *** рублей В материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Экипаж», согласно которому стоимость годных остатков составляет *** рублей. В связи с несогласием ответчика с предоставленным истцом отчетом о стоимости годных остатков автомобиля судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» № стоимость годных остатков автомобиля «Тойота Камри» гос. ном. № на дату страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей. Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. У суда нет оснований не доверять данному доказательству. Стороны выводы эксперта не оспаривали. Довод ответчика о том, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. и *** рублей. опровергается ответом ООО «Мир окраски», согласно которому от ООО «СК Южурал-АСКО» данные денежные средства поступили для осуществления ремонта автомобиля «Тойота Камри» гос. ном. №, однако автомобиль для ремонта оставлен не был, ремонт автомобиля не производился. Денежные средства, полученные от ООО «СК Южурал-АСКО», находятся на расчетном счете организации. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере *** рублей. (*** рублей - *** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей - *** рублей, где *** рублей. - страховая сумма, *** рублей. - стоимость годных остатков, *** рублей. - стоимость услуг эвакуатора, *** рублей. - стоимость услуг оценщика, *** рублей. - стоимость услуг оценщика, *** рублей - выплаченная сумма). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Филонина Е.В. с ответчика ООО «СК Южурал-АСКО» государственную пошлину в размере *** рублей. Судом из сопроводительного письма ООО АКЦ «Практика» установлено, что за производство судебной экспертизы ответчиком ООО «СК Южурал-АСКО» оплачено *** рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с истца Филонина Е.В. в пользу ответчика ООО «СК Южурал-АСКО» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филонина Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Южурал-АСКО» в пользу Филонина Е.В. материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Филонину Е.В. отказать. Взыскать с Филонина Е.В. в пользу ООО СК «Южурал-АСКО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » ________________ 2011 г. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова