Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Некрасову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Некрасову А.В. о взыскании с ответчика в порядке регресса *** рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Некрасова А.В., чья гражданская ответственность застрахована истцом, транспортному средству Пежо 107, принадлежащему Мухортовой К.Ю., причинены технические повреждения. По договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между ООО «Северная казна» и Мухортовой К.Ю., последнему произведена выплат страхового возмещения в размер *** рублей. В ответ на обращение ООО «Северная казна» в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» возместило ООО «Северная казна убытки» в размере искомой суммы. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с него в порядке регресса искомую сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве указав, что в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Некрасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица Данилов В.В., Мухортова К.Ю. не приняли участия в судебном заседании, извещены.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель автомобиля «ВАЗ-21140» № совершил столкновение с автомобилем «Пежо 107» №, принадлежащим Мухортовой К.Ю., находившимся под управлением последнего. В ходе проведения сотрудниками ГИБДД административного расследования установлено что водителем автомобиля «ВАЗ-21140» №, скрывшимся с места ДТП, являлся Некрасов А.В

Причиной произошедшего столкновения явилось нарушение водителем Некрасовым А.В. положений ПДД РФ.

Кроме того, Некрасов А.В. в нарушение п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места ДТП, о чем сотрудниками ГИБДД в отношении Некрасова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате произошедшей аварии автомобилю Пежо 107» №, принадлежащему Мухортовой К.Ю. причинены технические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

На момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственности виновника ДТП - Некрасова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

В ответ на обращения Мухортовой К.Ю. в ООО СК «Северная казна» во исполнение договора добровольного имущественного страхования возместило Мухортовой К.Ю. причиненный ущерб в размере *** рублей. После чего в ответ на досудебное обращение ООО «Северная казна» в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Северная казна» возмещение ущерба в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: отчетом об оценке, выполненным ООО «Вита-Гарант», актом о страховом случае №, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Некрасов А.В. скрылся с места ДТП истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в размере искомой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса *** рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Некрасову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Некрасова А.В. в пользу ООО «Россгострах» возмещение ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          п/п                   М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      М.Н. Величко

Секретарь     Ю.С. Шевякова

Решение вступило в законную силу                    20_____г..

Судья

Центрального районного

суда г. Челябинска                                                                    М.Н. Величко

Секретарь