Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - И.А. Озерова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухина Е.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Рябухин Е.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябухиным Е.А. и ответчиком ОАО СК «РОСНО» заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Хонда Аккорд» гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рублей., стоимость экспертизы составляет *** рублей. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь в размере *** рублей, в связи с чем просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей. Истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере *** рублей., затем обратиться в суд, уплатив госпошлину и оформив нотариальную доверенность. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - И.А. Озеров, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. Представитель третьего лица ОАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябухиным Е.А. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Хонда Аккорд» гос. рег. знак № по страховым рискам КАСКО (УГОН + Ущерб + ПОЖАР). Срок действия договора установлен с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет *** рублей, страховая премия *** рублей. В подтверждение заключения договора истцу выдан полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В п. 1.4 «Правил добровольного страхования транспортных средств» дано понятие страхового случая, которым является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 3.1.1 Правил могут быть застрахованы следующие риски: «ущерб» гибель или повреждение транспортного средства в результате: дорожно-транспортного происшествия; внешнего воздействия на ТС постороннего предмета, в том числе, падение снега и льда, выброс гравия из под колес транспорта, камней и других твердых предметов, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали; провала грунта, землетрясения, наводнения, паводка, селя, оползня, обвала, бури, урагана, смерча, шторма, ливня, удара молнии, града, обильного снегопада; противоправных действий третьих лиц. Судом из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, в 23 час. 00 мин. Рябухин Е.А., управляя автомобилем «Хонда Аккорд» гос. рег. знак №, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и произвел столкновение с двигающейся по главной дороге автомашиной «Опель Корса» гос. ном. № (водитель ФИО3), чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО РАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рублей, стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается квитанцией и чеком. Ответчик ОАО СК «РОСНО» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, перечислил на счет истца страховое возмещение в размере *** рублей., о чем свидетельствует акт о страховом случае. Проанализировав заключение ЗАО РАО «Эксперт», представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что оно изготовлено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общий размер ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец за оказанием юридической помощи обращался в ООО «Альтернатива», за оказанные юридические услуги оплатил *** рублей, что подтверждается квитанцией. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. Вместе с тем, в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей. истцу следует отказать, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на событие, по поводу которого Озеров И.А. представляет интересы истца в суде, в связи с чем данная доверенность, выданная сроком на 3 года, может быть использована представителем для представительства интересов истца по иным вопросам. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Рябухина Е.А. с ответчика ОАО СК «РОСНО» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Рябухина Е.А. удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Рябухина Е.А. материальный ущерб в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » __________________ 2011г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова